Электронная переписка как доказательство в суде

Переписка между деловыми партнерами через интернет (по электронной почте, соц.сетям, мессенджерам) при возникновении споров может иметь такую же юридическую силу как и бумажный документооборот. Однако существуют определенные требования и условия, при которых электронная переписка будет признана доказательством в суде, об этом читайте ниже.

Для чего нужна переписка

Иногда в судебных делах не достаточно типичных аргументов, которыми можно подтвердить правоту и защитить свои интересы. Тогда на помощь может прийти электронная переписка. Ведь электронное письмо сейчас самый распространенный способ оперативного делового общения.

В ходе электронного общения стороны сделки и прочих правоотношений решают такие задачи:

• направление предложения о заключении договора или совершить другие значимые операции и действия;
• переправка документов — проекты договоров, технические задания, акты, накладные, спецификации, прочее;
• представление комментариев, пояснений, описаний, возражений в рамках согласования условий сделок;
• дача согласия на предложение о заключении сделки;
• разбор затруднительных и неясных ситуаций в ходе исполнения контрактов/договоров.

Как видно, именно электронные сообщения позволяют определить, как исполнялась сделка той или иной стороной, насколько добросовестны были действия партнера, пытается ли участник процесса исказить обстоятельства, внести путаницу.

Более того, в некоторых случаях обмен Интернет-посланиями может быть подтверждением:

• факта заключения договора (без фактической подписи на бумаге);
• даты действительного исполнения обязательств по сделке. Например, строительная организация закончила ремонтные работы и направила по электронке заказчику акт о выполненных работах и предложение произвести приемку. Заказчик под благовидным предлогом уклонялся от подписания актов. А в суде заявил, что нарушены сроки работ и с подрядчика причитается крупная неустойка. Распечаткой электронной корреспонденции подрядчик подтвердил своевременность своих действий и недобросовестность заказчика;
• причин невозможности исполнения (своевременного исполнения) договорных условий ввиду форс-мажора или вовсе по вине другой стороны;
• прочих индивидуальных обстоятельств.

Законодательство о доказательствах

Современное процессуальное законодательство уравнивает юридическую силу переписки по электронной почте с письменными доказательствами.

Об этом ясно говорят статьи гражданского и арбитражного процессуальных кодексов:

Что признается Интернет-перепиской

Речь идет об обмене текстами между:

• владельцами почтовых ящиков,
• страничек в соц.сетях,
• личных профилей в мессенджерах, функционирующих в сети Интернет,
• а также между абонентами сотовой связи.

Электронная почта позволяет отсылать тексты, фотографии, графические файлы другим пользователям Интернета, что признается электронными документами.

Переписка в мессенджерах для пользователя имеет больший спектр возможностей, в том числе видео и аудио связь. Но это уже другой формат, который нельзя отнести к электронной корреспонденции. Также к ней не причисляются аудио и видео файлы. Это относится к категории вещественных доказательств, как телефонные переговоры, запись на диктофон, видеокамеру и т.п. Здесь совершенно другой формат сбора доказательств, представления в суд и оперирования в процессе.

О том, каким мессенджером лучше пользоваться предпринимателю и о других особенностях предоставления переписки в мессенджерах, как доказательстве для суда смотрите на видео:

Как предоставлять в суд

Уже имеется нескудная судебная практика, показывающая применение Интернет-корреспонденции в спорах.

Конечно, есть определенные неясности, отсутствие единого мнения у судей на одни и те же факты. Но думается, что в ближайшее время будет дано детальное разъяснения этой проблемы Верховным Судом РФ.

В какие суды

Чаще всего такого рода доказательства пестрят в арбитражных судах. Предъявлять их приходятся в основном по спорам о возникновении, исполнении и прекращении договорных обязательств (неисполнение, ненадлежащее исполнение сделки, расторжение договоров, признание контрактов заключенными, прочее).

В уголовном производстве обмен информации через Интернет, как аргументация обвинения и защиты, также используется. Следователи и дознаватели на основании ст. 186.1 УПК РФ (при наличии судебного разрешения) запрашивают и получают ответы в службах поддержки каналов связи, например, в представительстве компании, поддерживающей работу приложения-мессенджера Вайбер.

Защита же просто подготавливает пересылочные материалы и просит приобщить к уголовному делу по ходатайству. В уголовном кодексе нет конкретики. Поэтому не совсем ясно какой статус у таких доказательств: или иные документы, или вещественные доказательства.

И, конечно, электронный обмен информации используется участниками в гражданском суде (в районных, городских суда и у мировых судей).

Чтобы доказательство было полноценным

Основная проблема, с которой сталкиваются спорщики, это как привязать Интернет-обмен информации к конкретным лицам и обстоятельствам.

Не раз в различных судебных процессах говорилось о таких требованиях:

• идентификации отправителя и получателя;
• подтверждение компетенции переговорщиков на принятие решений, о которых идет речь в чатах;
• электронное общение должно производиться непосредственно между представителями спорящих субъектов;
• документ не должен изменяться и корректироваться, в том числе цензурироваться.

Наиболее трудно соблюсти требование об идентификации субъектов. Но это в большей степени касается мэил-сервисов. К примеру, переписка whatsapp чаще подразумевает реальных лиц, с настоящими фамилиями, именами, номерами телефонов. Поэтому довольно легко понять и подтвердить кто участвовал в электронном диалоге.

Подтвердить принадлежность мессенджера, почтового ящика конкретной организации можно из текста договора (если по тексту договора есть упоминание), на сайте юр.лица, визитках их руководителей и в прочих официальных документах.

Полномочия можно подтвердить дополнительными материалами (приказы, трудовые договоры, доверенности и пр.). А иногда, даже обстановкой, из которой можно понять, что конкретный человек уполномочен действовать от имени определенного субъекта.

В каком виде

Это тоже скользкий вопрос. Вариаций множество.

Скриншоты переписки, которые распечатываются на бумаге и предоставляются в суд. Если ни одна из сторон в заседании не возражает против этого и не отрицает подлинность документов, то этого достаточно для манипулирования таким материалом.

Когда же оппонент будет высказывать сомнения относительно достоверности документации, то сомнение, скорее всего, будут и у судьи.

Получить ответ на запрос о наличии факта документооборота на соответствующей Интернет-площадке. Если речь идет о почтовых сервисах майл.ру, яндек.ру, джимайл.ком, прочее, то можно запросить данные в этих службах поддержки, администрациях этих ресурсов. Их ответы будут являться надежным подтверждением наличия Интернет-диалога и его достоверности. О направлении такого запроса можно просить суд. Единственно, нужно покапаться в Интернете и узнать название и адрес компании, которая владеет соответствующим ресурсом.

Обратится за помощью в нотариальную контору. Там составляется специальный протокол осмотра писем. В нем отражается в каком Интернет-ресурсе имеется информационный обмен, при помощи какого приложения обеспечивается доступ, проверяется надежность соединения сети, устанавливается кому принадлежит ящик (аккаунт), когда были получены письма, их содержание и пр. Нотариальное заверение заключается не просто в составлении протокола. Нотариус лично при помощи пароля и логина (которые сообщает заявитель) заходит на Интернет-страничку, обозревает информацию, делает распечатки (в том числе, сохраняя на лазерных дисках, флэшках).

Можно ходатайствовать перед судом об осмотре веб-страницы. Процедура проста. Нужно в заседании заявить просьбу об осмотре конкретного Интернет-ресурса. Для этого с собой следует взять функционирующий ноутбук или подобное устройство, которое подключено к Интернету. В ходатайстве заявить наименование Интернет-ресурса, адрес странички и обозначить искомую информацию.

Также можно представить сотовый телефон, на котором имеется СМС переписка.

Указанная процедура предусмотрена ст. 78 арбитражно-процессуального кодекса. Уже имеются дела, в которых участники заявляли такие ходатайства. Есть и положительная практика.

В судах общей юрисдикции (городских/районных, у мировых судей) также можно воспользоваться такой возможностью. Правда, в ГПК четкой статьи нет. Но судья не ограничен в произведении такого осмотра.

Компьютерно-техническая экспертиза. При проведении такого исследования привлекается эксперт. Основные вопросы, которые может решить эксперт это:

1. имелось ли вообще отправка-прием электронных сведений;
2. есть ли следы фальсификации.

Для суда заключение эксперта будет серьезным аргументом. И, как видно, экспертизой можно достичь важные результаты по вопросам электронного оборота (включая подтверждение так называемой аутентификации и подлинности).

Экспертиза назначается по ходатайству стороны. Эксперту для дачи своего заключения понадобиться лишь логины/пароли от устройств отправителя и получателя.

Раньше исследования проводились только почтовых ящиков. Сейчас в ходу уже и мессенджеры и соц.сети, в том числе вконтатке, фэйсбук, одноклассники, инстаграм и пр.

На что обращать внимание суда

Сам по себе электронный документ может представлять скромное значение. Поэтому его нужно увязать с договорами/контрактами, действиями, совершаемыми заинтересованными лицами и т.д.

Как опровергать электронные доказательства

Естественно, если представленные противником документы не соответствуют тем требованиям, о которых говорилось выше, то на это нужно делать ставку.

Если сторона представляет простые скриншоты на бумаге, то нужно заявлять, что это недопустимое доказательство, оно не гарантирует достоверность.

Если в электронном диалоге участвовал неуполномоченный человек, то нужно и говорить об этом, настаивать, что действия такого лица были самовольностью и не влекут для, допустим, организации никаких последствий. И всё в этом духе.

Кроме того, нужно критически относиться не только к форме, но содержанию документов. К примеру, имеется переписка вк. Но все выражения и мысли изложены неясно, даже двусмысленно. Об этом следует сказать. А лучше представить аргументы, из которых будет виден и другой смысл. То есть показать, что корреспонденция может одновременно подтверждать другие обстоятельства, нежели заявленные оппонентом.

Что нужно предпринять на будущее

Во избежание неприятных моментов, о возможности придания обмену информации по Интернету нужно заботиться заблаговременно. Но это в большей степени касается субъектов предпринимательство и прочих официальных отношений.

Для этого лучше следовать следующим правилам:

• при заключении сделок в договорах прописывать условие, что электронные письма между сторонами также являются официальными документами. И сразу обозначить email адреса, мессенджеров сторон.
• дублировать документы и договоренности Интернет-пересылкой. Смысл здесь в том, если какой-то документ не будет подписан или договоренность не будет исполняться, то ссылаться можно на электронный документ. Противной стороне трудно от него будет отмахнуться, так как предыдущие письма будут подтверждены состоявшимся фактами, достоверными документами.
• если ранее информация передавалась по Интернету без подписанных бумаг и из ситуации виден надвигающейся спор, можно в официальные претензии включать сведения об обмене сведениями через сеть. Прикреплять в качестве приложений к бумажным документам скриншоты и отправлять их по почте России или курьерскими службами с описью вложения. То есть стараться добиться от оппонента, чтобы он давал свои оценки такому общению. Как бы заранее признавал этот факт. Тем самым Вы облегчите себе проблему как заверить электронную переписку для суда.

Заключение

Надо признать, что эта проблема давно назрела. Но четких правил на законодательном уровне нет. Может быть все шероховатости будут сглаживаться судебной практикой. Конечно, когда бумажные носители выйдут из обихода вовсе, тогда появятся достойные нормы закона. Ведь сейчас есть электронные подписи на документах, которые делают их силу не меньше бумажных. Возможно, коммуникации в Интернете будут более защищенными от действий третьих лиц и появятся средства четкой идентификации пользователя. Тогда проблема будет разрешена сама собой. Но это уже дело времени.

Подборка отдельных решений судов

• Решение Арбитражный суд города Москвы от 11.07.2016 г. по делу №А40-30919/16
• Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 05.08.2014 г. №Ф03-3226/2014 по делу №А73-12821/2013;
• Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 г. № 09ап-9501/2013-гк по делу № А40-134500/12;
• Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 г. № 17ап-5881/2013-гк по делу №а60-50181/2012;
• Постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу №А56-743/2008;
• Постановление ФАС Центрального округа от 05.05.2011 по делу №А68-4041/10;
• Постановление Девятого Апелляционного Арбитражного суда от 17.01.2012 № 09АП-34143/2011-ГК по делу №А40-65915/11-32-525;
• Постановление ФАС Московского округа от 20.10.2010 №КГ-А40/12616-10 по делу №А40-17579/10-19-77;
• Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2017 №78-КГ17-56