Содержание:
В гражданском процессуальном законодательстве предусмотрено несколько способов обжалования решений и постановлений суда. Ранее мы рассказывали, каков порядок принесения апелляционной и кассационной жалоб на судебные решения. Есть еще один способ выражения несогласия с действиями судьи – частная жалоба, составив которую, участник процесса обжалует не окончательное решение по итогам разрешения судебного спора, а отдельное постановление или определение. Кто и в каких случаях имеет право принести частную жалобу, в какой срок, какова процедура ее рассмотрения – читайте в этой статье.
Обжалование определения суда
В отличие от решения, акты суда первой инстанции, которыми спор не разрешается окончательно, называются определениями. В некоторых случаях они носят «промежуточный» или обеспечительный характер – к примеру, о приостановлении дела или о наложении ареста в целях обеспечения требований. В других случаях определения оканчивают производство по делу, но не разрешают спор по существу – к примеру, о прекращении производства.
Определения выносятся в совещательной комнате, но при разрешении несложных вопросом (к примеру, об истребовании доказательств) судья вправе разрешить вопрос на месте, не удаляясь в совещательную комнату. Тогда устное определение заносится в протокол судебного заседания.
Копия определения, составленного в совещательной комнате, должна быть направлена участникам процесса в течение трех дней. На определение может быть принесена частная жалоба, она отличается от апелляционной тем, что последняя составляется на окончательное решение по делу.
Кто может подать частную жалобу?
Частная жалоба может быть подана стороной по делу и иными участниками процесса. Правом принести представление на определение суда обладает прокурор.
Закон наделяет правом частного обжалования и тех лиц, которые не участвовали фактически в судебном процессе, но их права вынесенным определением существенно нарушены. Примером подобной ситуации может быть следующая. Определением районного суда в обеспечение иска был наложен арест на недвижимое и иное имущество ответчика. К Воробьеву А.А. пришли приставы и в соответствии с судебным постановлением стали составлять опись. Однако Воробьев А.А. не являлся ответчиком — оказалось, что судом указан неверный адрес домовладения, и данный гражданин был однофамильцем должника. Воробьев А.А. подал частную жалобу, которая была удовлетворена – определение отменили.
Из этого примера видно, что Воробьев А.А. не являлся ни истцом, ни ответчиком по делу, но имел право обжаловать постановление суда, которым нарушены его интересы.
Определения первой судебной инстанции могут быть обжалованы, если:
- такая возможность прямо предусмотрена ГПК РФ. К примеру, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, на определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене оставления без рассмотрения;
- определение суда исключает возможность дальнейшего рассмотрения дела: об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, об отказе в разъяснении решения суда, о прекращении дела и т.д.
Как быть с другими определениями? К примеру, если суд устно определил в ходатайстве о допросе свидетеля отказать – как обжаловать такое протокольное определение? Закон не предусматривает возможности принесения на него отдельной жалобы, но возражения относительно таких действий судьи можно включить в последующую общую апелляционную жалобу на окончательное решение.
Порядок подачи частной жалобы на определение суда схож с апелляционным порядком обжалования. Обычно для этого требуется:
1. получить определение суда. В случае, если подает жалобу участник процесса: копия определения ему вручается под роспись или направляется по почте. Если заявителем выступает лицо, которое не участвовало в рассмотрении дела, то ему необходимо будет обратиться в канцелярию суда для получения копии.
2. составить частную жалобу. Ее содержание должно соответствовать положениям главы 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции». Иными словами, в тексте должна быть указана вышестоящая судебная инстанция в качестве адресата – это районный суд, если обжалуется определение мирового судьи; судебная коллегия по гражданским делам областного (краевого суда), если обжалуется определение районного судьи.
Кроме того, в жалобе должны быть указаны процессуальные статусы участников, суть спора, сведения об определении, которое обжалуется – каким судом, когда и по какому вопросу было вынесено; в чем выразились нарушения законных интересов и т.д. В конце необходимо выразить просьбу об отмене судебного акта. Госпошлину на подачу частной жалобы оплачивать не требуется – она не предусмотрена законом.
3. направить почтой или сдать в канцелярию суда, которым было вынесено обжалуемое определение. Срок подачи частной жалобы составляет 15 дней со дня вынесения. По общим правилам, пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен, о чем следует подать ходатайство:
В Ленинский районный суд г. Сызрань
Заявитель:
(Макаров П.О., адрес проживания, телефон)
Истец:
(ФИО, адрес проживания, телефон)
Ответчик:
(ФИО, адрес проживания, телефон)
По гражданскому делу № 1010/19
об истребовании имущества из незаконного владения
ХОДАТАЙСТВО
О восстановлении срока обжалования
определения
Определением Ленинского районного суда г. Сызрани от 23.12.2022 по гражданскому делу №1010/19 в обеспечение иска был наложен запрет регистрационных действий на автомобиль Лада-1 2009 г.в.
Данное определение вынесено незаконно, поскольку указанный автомобиль с 2018 года принадлежит мне, Макарову П.О., согласно договору купли-продажи от 01.10.2018, заключенному между мною и ответчиком.
Поскольку я не являюсь стороной по делу № 1010/19, между мной и истцом не имеются никаких обязательств, в том числе долговых, запрет регистрационных действия в отношении принадлежащего мне имущества был установлен незаконно. Определением от 23.12.2022 мои права нарушены, так как я лишен возможности распоряжаться автомобилем.
В соответствии со ст. 227 ГПК РФ, сторонам по делу высылаются копии определений в течение трех суток. Вместе с тем, я не являются стороной по делу, об определении узнал только 20.02.2023 в МРЭО ГИБДД. Копия определения мною была получена 21.02.2023.
Согласно правилам ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 331 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРОШУ:
Признать причину пропуска срока принесения частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Сызрани от 23.12.2022 по гражданскому делу №1010/19 уважительной, восстановить пропущенный срок обжалования, исчислять его с 22.02.2023 (со следующего дня после дня получения копии).
Приложение: копия заявления в суд с отметкой о получении копии определения, копия договора купли-продажи автомобиля от 01.10.2022, копия паспорта Макарова П.О.
Макаров П.О., 22.02.2023
подпись
Ходатайство рассматривается судом по общим правилам, на отказ в восстановлении срока тоже можно принести жалобу. Ходатайство подается в тот суд, которым было вынесено определение. Жалоба на отказ, как и сама частная жалоба, адресуются в вышестоящий суд:
- в районный суд, если обжалуется определение мирового судьи;
- в суд областного уровня, если обжалуется судебный акт районного звена;
- при обжаловании определения областного уровня – в апелляционную инстанцию этого же суда;
- в судебную коллегию Верховного суда РФ, если обжалуется определение ВС РФ.
После того, как жалоба поступила в суд, начинается процедура ее рассмотрения по общим правилам апелляционного пересмотра.
При рассмотрении споров в арбитражных судах предусмотрен аналогичный порядок принесения жалоб на определения, различие в сроках: подача возможна в месячный срок со дня вынесения – согласно ст. 188 АП РФ.
Образцы частных жалоб на определение суда по гражданскому делу
В зависимости от категорий дел, определения могут быть различных видов. Для примера мы взяли из судебной практики те, на которые чаще всего приносятся частные жалобы:
1. На оставление заявлений без рассмотрения
В Кировский областной суд
через Морозовский районный суд г. Кирова
Заявитель:
Максимов Владимир Иванович,
проживающий в г. Киров, ул. Бульварная, д. 2, кв. 4
Телефон: 8929290, эл.почта 9999@00f
Представитель заявителя:
Ракин Е.П., действующий по доверенности от 21.01.2020,
адрес: г. Киров, ул. Петрова, д. 29, офис 7,
тел. 8928000, эл. почта 000@00j
Истец:
Пономарев И.Д., проживающий по адресу
г. Кирова, ул. Солнечная, д. 1, кв.10,
тел. 89000
Ответчик:
Ерохин И.З., проживающий по адресу
г. Киров, ул. Заячья, д. 9, кв.90,
тел. 9287000
Дело № 474/20
Частная жалоба на определение суда об
оставлении заявления без рассмотрения
11.01.2020 представителем Пономарева И.Д. в Морозовский районный суд г. Кирова было подано исковое заявление к Ерохину И.З. о взыскании задолженности по договору аренды с приложением следующих документов: договор аренды, квитанции по оплате, доверенность на представителя Ракина Е.П.
21.01.2020 судьей Морозовского районного суда г. Кирова Митрохиной В.А. было вынесено определение об оставлении искового заявления Пономарева И.Д. без рассмотрения на основании ст. 221 ГПК РФ. В определении судья указала, что иск подписан лицом, не имеющим полномочий. Между тем, в приложении к иску имелась надлежащим образом заверенная нотариальная доверенность на представление интересов истца юристом Ракиным Е.П.
В этой связи, определение от 21.01.2020 является не соответствующим нормам процессуального закона, а именно, требованиям ст. 221 ГПК РФ, оно нарушает законные интересы и право на судебную защиту истца.
В соответствии с ч. 5 ст. 152 ГПК РФ, на определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.331 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРОШУ:
- Отменить определение Морозовского районного суда г. Кирова от 21.01.2020 об оставлении искового заявления Пономарева И.Д. без рассмотрения.
- Разрешить по существу вопрос о направлении в Морозовский районный суд г. Кирова и принятии к производству искового заявления представителя Ракина Е.П. в интересах истца Пономарева И.Д. по делу №474/20 о взыскании задолженности по договору аренды.
Приложение:
- копии частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле;
- копия искового заявления;
- опись приложенных документов к исковому заявлению;
- копия определения от 21.01.2020 об оставлении заявления без рассмотрения;
- копия доверенности на представителя Ракина Е.П.;
Представитель истца по доверенности Ракин Е.П.,
число, подпись
2. На определение суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа
В областной суд г. Орлова
Заявитель (истец):
Зуева А.К., проживающая по адресу
г. Краснодар, ул. Грибоедова, д. 10, кв.90
Ответчик:
Зуев Р.О., проживающий по адресу:
г. Краснодар, ул. Лесная, д. 12, кв.100
По гражданскому делу № 4554/19
о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей
Частная жалоба
на определение суда общей юрисдикции об отказе в выдаче
дубликата исполнительного листа
В производстве Орловского районного суда г. Орлова находилось дело № 4554/19 по иску Зуевой А.К. к Зуеву Р.О. о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей.
23.03.2020 по указанному делу было вынесено решение о взыскании с Зуева Р.О. алиментов размере 33 % от дохода на содержание несовершеннолетних Зуева Е.Р., 2009 г.р., Зуевой П.Р., 2013 г.р. Решение вступило в законную силу 23.04.2020, истцу был выдан исполнительный лист ААА №2000.
Определением Орловского районного суда г. Орлова от 29.04.2020 мое заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было оставлено без удовлетворения по причине отсутствия уважительных причин утраты.
Считаю, что указанное определение от 29.04.2020 не соответствует требованиям закона. Так, в соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты исполнительных документов суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя их дубликат. Заявление взыскателя рассматривается в судебном заседании в течение 10 дней. При этом лица, участвующие в деле, извещаются о дне заседания. На определение об отказе в выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.
В нарушение вышеприведенных норм процессуального закона, лица, участвующие в деле, включая меня как взыскателя, о дне заседания по рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по решению от 23.03.2020 не извещались. Кроме того, мотивировка суда об отсутствии уважительной причины утраты листа не соответствуют действительности, поскольку исполнительный документ был сдан в РОСП по Орловскому району УФССП по Орловской области 24.03.2020, о чем имеется соответствующая отметка. Следовательно, обстоятельства утраты необходимо выяснять у судебных приставов, но не у заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 430 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРОШУ:
- Отменить определение Орловского районного суда г. Орлова от 29.04.2020 об отказе в выдаче заявителю (истцу) Зуевой А.К. дубликата исполнительного листа ААА № 2000 от 23.04.2020, выданного на основании решения суда от 23.03.2020 о взыскании с Зуева Р.О. алиментов размере 33 % от дохода на содержание несовершеннолетних Зуева Е.Р., 2009 г.р., Зуевой П.Р., 2013 г.р.
- Разрешить вопрос по существу, вынести определение о выдаче Зуевой А.К. о выдаче дубликата исполнительного листа ААА № 2000.
Приложение:
- копия судебного решения от 23.03.3020 с отметкой о вступлении в законную силу;
- копия заявления о выдаче дубликата исполнительного листа с отметкой о принятии;
- копия определения об отказе в выдаче дубликата;
- копия извещения РОСП Орловского района УФССП по Орловской области об утрате исполнительного листа ААА № 2000;
- копии частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.
Заявитель (истец) Зуева А.К., 30.04.2020,
подпись.
3. На определение о прекращении дела в связи с утверждением мирового соглашения
В Московский городской суд
через Савеловский районный суд г. Москвы
Заявитель (третье лицо, заявляющее самостоятельные требования):
Омаров А.Д., проживающий в
г. Москве, ул. Ленина, д. 45, кв. 900,
тел. 893838
Истец:
Петров В.В., проживающий в
г. Москве, ул. Мосфильмовская, д. 40, кв. 900,
тел. 8903030
Представитель истца:
Рябов А.П., действующий по доверенности от 03.03.2020,
проживающий в г. Москва, ул. Щелкова, д. 2, офис 34
Ответчик:
Марьин Е.П., проживающий в
г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 345, кв. 800,
тел. 890000
Дело № 6565/20 по иску Петрова В.В. к Марьину Е.П.
о взыскании задолженности по договору займа
Частная жалоба
на определение о прекращении дела в связи
с утверждением мирового соглашения
Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 20.02.2020 утверждено мировое соглашение сторон по делу № 6565/20 по иску Петрова В.В. к Марьину Е.П. о взыскании суммы, в соответствии с которым Марьин Е.П. обязан погасить имеющуюся перед истцом задолженность в соответствии с согласованным сторонами графиком в период с 01.03.2020 до 01.06.2020.
Данное определение не соответствует обстоятельствам дела, вынесено с нарушениями требований процессуального и материального права, ущемляет интересы заявителя.
Так, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 158.3 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении соглашения.
Согласно части второй указанной статьи, мировое соглашение не может нарушать права и законных интересы других лиц.
В нарушение требований указанной нормы процессуального закона, при решении вопроса об утверждении мирового соглашения заявитель — третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, не был надлежащим образом извещен о дате и времени заседания, в этой связи не смог принять участие в обсуждении условий и последующем заключении соглашения. Между тем, игнорирование в определении моих интересов относительно взыскания выплаченных за ответчика Марьина И.П. процентов за пользование займом, недопустимо, поскольку нарушает мои законные права на судебную защиту и возмещение понесенных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 158.3, 173, 331 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРОШУ:
- Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 20.02.2020 об утверждении мирового соглашения сторон по делу № 6565/20 по иску Петрова В.В. к Марьину Е.П. о взыскании суммы отменить.
- Обязать Савеловский районный суд г. Москвы возобновить рассмотрение дела № 6565/20.
Приложение:
- копии частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле;
- копия определения об утверждении мирового соглашения.
Омаров А.Д., число,
подпись.
4. На отказ в обеспечение иска
В Ленинский районный суд г. Самары
Заявитель:
Романов К.Е., проживающий в
г. Самара, у. Перова, д. 98, кв. 90, тел. 89474
Представитель заявителя:
Милов А.П., действующий по доверенности от 04.02.2020,
проживающий в г. Самара, ул. Озерная, д. 2, кв. 200,
тел. 898738
Дело № 2300/20
Частная жалоба
на определение мирового судьи
судебного участка № 4 Ленинского района г. Самары
об отказе в обеспечении иска
В производстве мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Самары находится дело 2300/20 по иску Романова К.Е. к Васильеву А.Г. о взыскании суммы в размере 48000 рублей в счет возмещения убытков, связанных с повреждением имущества.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Самары от 30.03.2020 ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер было отказано по причине отсутствия у ответчика какого-либо имущества, денежных средств и дохода.
Определение вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Как следует из материалов дела, ответчик Васильев А.Г. владеет автомобилем Хонда 2018 года выпуска и имеет крупные задолженности перед несколькими кредиторами. Из этого следует, что Васильев А.Г. может реализовать имущество и погасить обязательства перед другими лицами, но не перед истцом. Продажа ответчиком автомобиля может затруднить в последующем исполнение решения суда. Таким образом, определение суда нарушает мои интересы и права на возмещение понесенных убытков.
По смыслу с ч. 1 ст. 145 ГПК РФ, на все определения суда об отказе в принятии обеспечительных мер может быть подана частная жалоба.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 145, 331 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРОШУ:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Самары от 30.03.2020 об отказе в принятии обеспечительных мер по иску Романова К.Е. к Васильеву А.Г. о взыскании суммы в размере 48000 рублей в счет возмещения убытков, связанных с повреждением имущества, отменить.
Разрешить по существу мое ходатайство о принятии мер обеспечения в виде наложения ареста на имущество ответчика – автомобиль Хонда 2018 года выпуска.
Приложение:
- копии частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле;
- сведения от ГИБДД о наличии у ответчика Васильева А.Г. автомобиля Хонда 2018 года выпуска, сведения о наличии кредитных обязательств.
- копия определения от 30.03.2020;
- доверенность.
Милов А.П., число,
подпись.
Процедура рассмотрения жалобы
Как мы уже писали, частная жалоба адресуется в апелляционную инстанцию, но подается в тот суд, который выносил определение. После поступления жалобы и приложения к ней работники суда рассылают копии всем участникам дела, предоставляя срок для написания возражений (срок определяется судом на свое усмотрение). К примеру, в извещении суда может быть указано:
«… Извещаю о поступлении частной жалобы истца Петренко П.Р. на определение от 20.01.2020 о приостановлении производства по гражданскому делу № 100/19 по иску Петренко к Афанасьеву П.А. о взыскании суммы. В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, Вы имеете право подать свои возражения в 10-дневный срок со дня получения настоящего извещения.»
Написание возражения на частную жалобу не является обязанностью лица, участвующего в деле. С нашей точки зрения, возражение необходимо — ознакомившись с ним, суд выяснит вашу позицию и будет иметь представление, согласны вы с иском или нет, возможно ли мировое соглашение и т.д.
Возражение составляется в свободной форме, но с обязательным указанием своих данных, адресата, доводов со ссылками на закон:
В Ленинский районный суд г. Самары
Заявитель (ответчик) Васильев А.Г.,, проживающий в
г. Самара, у. Речная, д. 100, кв. 1001,
тел. 89993
Дело № 2300/20
ВОЗРАЖЕНИЕ
на частную жалобу Милова А.П., поданную
на определение мирового судьи
судебного участка № 4 Ленинского района г. Самары
об отказе в обеспечении иска
В производстве мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Самары находится дело 2300/20 по иску Романова К.Е. к Васильеву А.Г. о взыскании суммы в размере 48000 рублей в счет возмещения убытков, связанных с повреждением имущества.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Самары от 30.03.2020 ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер было отказано по причине отсутствия у ответчика какого-либо имущества, денежных средств и дохода.
Представителем истца Миловым А.П. на указанное определение подана частная жалоба, в которой он указывает, что суд неправомерно не принял обеспечительных мер, поскольку, по его мнению, у меня имеется автомобиль Хонда 2018 года.
Данное утверждение не соответствует действительности, так как указанный автомобиль был передан судебными приставами по акту приема-передачи нереализованного имущества от 17.12.2019 одному из кредиторов.
Таким образом, оснований для признания определения суда от 30.03.2020 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРОШУ:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Самары от 30.03.2020 об отказе в принятии обеспечительных мер по иску Романова К.Е. к Васильеву А.Г. о взыскании суммы в размере 48000 рублей в счет возмещения убытков, связанных с повреждением имущества, оставить без изменения.
Частную жалобу представителя истца Милова А.П. отклонить как необоснованную.
Приложение: копия акта приема-передачи нереализованного имущества должника Васильева А.Г. от 17.12.2019.
Ответчик Васильев А.Г., число,
подпись.
После того, как возражение поступило в суд первой инстанции, его подшивают в дело, а копии отправляют другим участникам спора. Затем дело направляется в вышестоящий суд.
В соответствии с законодательством, частные жалобы рассматриваются в срок 2 месяца (в Верховном суде – 3 месяца), по общему правилу — без извещения участников. В некоторых случаях, если вопрос представляется определенную сложность и имеется необходимость в выяснении некоторых обстоятельств, суд вызывает стороны, чтобы их выслушать. Вызов участников всегда имеется место при обжаловании определения суда:
- о приостановлении или прекращении производства по делу;
- об оставлении заявления без рассмотрения;
- о разрешении вопроса по пересмотру судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам;
- о принудительном исполнении решений иностранных судов;
- об отмене решения третейского суда.
По итогам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает одно из двух решений, вступающее в законную силу в день провозглашения:
Частные жалобы по административным делам и по делам об административных правонарушениях
Напомним читателю, что административными называются те дела, по которым возник спор по вопросам законности правовых актах, действий или бездействий должностных лиц, государственных и муниципальных органов, иных публичных правоотношений. Судебное рассмотрение этих вопросов регулируется Кодексом административного судопроизводства РФ.
В соответствии со ст. 313 КАС РФ, определения суда первоначальной инстанции могут быть обжалованы отдельно от решения в следующих случаях:
- если такая возможность прямо предусмотрена статьей КАС Ф — к примеру, в соответствии с ч. 3 ст. 75 КАС РФ определение суда по вопросам распоряжения вещественными доказательствами может быть обжаловано отдельно от решения суда;
- определение суда исключает возможность дальнейшего административного дела (например, прекращение производства по делу).
Правила подачи и рассмотрения частной жалобы аналогичны положениям ГПК РФ. Вместе с тем, из общего правила о сроке на право обжалования (15 дней) имеются некоторые исключения. К примеру, на определение об установлении административного надзора судимому лицу и о принудительном психиатрическом освидетельствовании может подана жалоба в течение 10 дней. Срок рассмотрения вышестоящей инстанцией и порядок вынесения судебного акта аналогичен положениям статей 331-334 ГПК РФ.
Что касается обжалования отдельных судебных постановлений и определений по делам об административных правонарушениях, такая процедура регулируется общими правилами ст. 30.1 КОАП РФ.
надо подать частную жалобу судья просит с нас представления прокурора и еще мы не успеваем по срокам так как почта не работает с 1-11 мая.
суд вынес определение ходатайство банка о применении мер иска обеспечения удовлетворить как написать жалобу в областной суд на отмену определения так как у меня в собственности нет ни жилого помещения ни транспортного средства на что может быть наложен арест что делать в таком случае
Здравствуйте, Людмила Ивановна. Отсутствие у вас какого-либо имущества не влечёт отмены определения. Лишь в том случае, если наложен арест с процессуальными нарушениями, определение подлежит отмене. В жалобе следует их указать.