Отсрочка и рассрочка исполнения решения суда


Последнее обновление Октябрь 2018


В нашей статье об ответственности за неисполнение решение суда мы писали, что судебные постановления, вступившие в законную силу, обязательны абсолютно для всех, и несоблюдение этого правила влечет ответственность.

Между тем, есть законный способ реализовать решение не сразу, а позже. Это возможно только при наличии исключительных обстоятельств и только с разрешения суда. Как воспользоваться правом отсрочки или рассрочки исполнения решения суда – читайте ниже.


Какой срок исполнения решения

После вступления в законную силу взыскатель вправе самостоятельно направить судебным приставам по месту жительства ответчика исполнительный лист (или судебный приказ, который является равноценным исполнительным документом). Суд может и сам направить в отдел судебных приставов необходимые материалы, если об этом было заявлено истцом.

С момента поступления листа приставу, в соответствии с законодательством, у него есть 2 месяца, чтобы исполнить решение. За это время необходимо возбудить исполнительное производство, предложить ответчику в пятидневный срок добровольно погасить задолженность (в этом случае к сумме не добавится 7% исполнительского сбора), установить источники дохода, наличие или отсутствие денег на банковских счетах и т.д.

По неимущественным спорам процедура аналогичная – как только решение вступило в силу (в течение одного месяца или позже, если была апелляция), начинается стадия работы приставов, если добровольных действий со стороны ответчика так и не было выполнено.

В отдельных случаях судебный акт реализуется немедленно, то есть со дня, следующего за днем принятия решения:

  • по делам о взыскании алиментов;
  • о восстановлении на работе;
  • о выплате заработной платы, которую истец не получал более, чем в течении\е 3-х месяцев;
  • о включении в список избирателей;
  • по иным делам, когда истцом доказано, что при промедлении ему может быть причинен значительный ущерб, угрожает опасность или позже исполнить решение будет невозможно.
    К примеру, когда удовлетворяется иск о взыскании средств на лечение ребенка, вовремя не начисленных Министерством здравоохранения – достаточно представить медицинские документы, обосновывающие срочный характер разрешения спора. Суд вправе установить немедленное исполнение и в делах по жилищным спорам, когда, к примеру, истцу просто негде жить и ждать несколько месяцев предоставления жилья он не может. Если суть иска не подпадает под перечень, указанный в ст. 211 ГПК РФ, отметка в решении о немедленном исполнении – лишь право суда, но не его обязанность.

По некоторым делам суд по собственной инициативе устанавливает срок, в течение которого необходимо выполнить те требования, которые указаны в судебном акте (три месяца, полгода и т.д.). К примеру, по заявлению о сносе самовольной постройки, если очевидно, что могут быть препятствия в виде поиска нужной техники и т.д. В подобной ситуации суд вправе разрешить исполнить снос в течение, к примеру, 4-6 месяцев месяцев.

После того, как судебный спор разрешился в пользу истца, у ответчика есть законная возможность получить дополнительное время, в течение которого решение можно не выполнять. Такой возможностью является отсрочка или рассрочка исполнения судебного решения.

Отсрочка и рассрочка: общие положения

отсрочка исполнения судебного решенияОтсрочка представляет собой перенос той даты, когда должно быть исполнено судебное постановление в полном объеме, единовременно.

Рассрочка предполагает разбивку на частичные платежи, с определением общего периода, в течение которого долг должен быть выполнен полностью. Таким образом, оба способа являются, по сути, законным продлением срока исполнения решения суда.

Заинтересованному в отсрочке или рассрочке лицу (чаще всего таковым является ответчик, проигравший процесс), следует обратиться в тот же суд, рассматривающий спор, с заявлением.

Кроме участников спора, в соответствии с положениями ст. 434 ГПК РФ с таким заявлением вправе обратиться и судебный пристав, который усматривает обстоятельства, объективно препятствующие исполнению решения. Указанная статья гражданского законодательства позволяет приставу обращаться не только в тот суд, который выносил решение, но и в суд по месту возбуждения исполнительного производства.

Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 17.11.2015 обратил внимание судов, что при решении вопроса об изменении порядка исполнения решения следует исходить из конкретных обстоятельств в каждом деле, чтобы, сделав уступку должнику, не были нарушены права взыскателя на судопроизводство в разумные сроки. Иными словами, судьи обязаны предпринимать меры к недопущению необоснованного затягивания сроков исполнения решения суда.

Исходя из этого, причины, по которым суд дает возможность ответчику какое-то время не выполнять судебный акт, должны быть действительно вескими и доказанными.

К примеру, в статье 203 ГПК РФ обращается внимание на имущественное положение заявителя, который не может исполнить сразу же судебный акт. По смыслу этой нормы, тяжелое материальное положение может стать основанием к отсрочке или рассрочке. Вместе с тем, суд обязан выяснить обстоятельства, при которых сложилось финансовая несостоятельность – если в силу объективных обстоятельств, то, возможно, ответчику разрешат выплатить долг позже. Если должник сам поставил себя в тяжелое положение (например, бездумно набрал кредитов, не оценивая свои возможности), суд снисхождения не проявит.

Особого внимания заслуживают жизненные обстоятельства стороны, обратившейся с заявлением – болезнь близких, потеря работы, объективное стечение обстоятельств, в силу которых наступили «тяжелые времена» и т.д.

Заявление подается без оплаты госпошлины, рассматривается судом в том же порядке, что и иск. По итогам рассмотрения (присутствие заявителя и другой стороны не обязательно) суд выносит определение, на которое можно подать частную жалобу.

Что касается арбитражной практики, в соответствии со ст. 324 АПК РФ судами могут применяться положения об отсрочке или рассрочке с учетом уважительных причин своевременного неисполнения решения, по аналогии с гражданским законодательством.


Отсрочка

О таком способе законно не исполнять судебный акт просят чаще всего ответчики по неимущественным спорам. Нередко с заявлением об отсрочке исполнения решения суда обращаются по делам о выселении или о предоставлении жилья.

Пример. После развода Половинкина П.А. два года проживала в квартире бывшего мужа, приобретенной им до брака, была там прописана. Бывший муж не возражал, поскольку проживал в другом регионе. Обстоятельства сложились таким образом, что Половинкину В.В. необходимо было заселиться с новой супругой в спорное жилье, и он подал иск о выселении бывшей жены. Половинкина А.П. предполагала, что право проживания она как бывший член семьи собственника утратила после расторжения брака, потихоньку подыскивала съемное жилье, рассматривала варианты покупки небольшой квартиры в ипотеку. После того, как решение вступило в законную силу, она обратилась с заявлением об отсрочке, предоставив суду договор о долевом участии в строительстве и акт о готовности жилого комплекса, в котором она приобрела квартиру-новостройку. В акте было указано, что дом будет введен в эксплуатацию через 3 месяца. На этот срок Половинкина П.А. получила отсрочку исполнения решения. Судом было принято во внимание добросовестное поведение ответчицы (за время проживания в квартире бывшего мужа она полностью оплачивала коммунальные услуги за себя и за него), мнение истца (не возражал), а также реальные обстоятельства, подтвержденные документально.

Из примера видно, что важно не только предоставить суду данные о невозможности немедленного исполнения решения, но и информацию о наступлении такой возможности в будущем, с указанием хотя бы примерной даты или месяца. Типичными причинами отсрочки, принимаемыми судами во внимание, могут быть:

  • отсутствие дохода, который через определенное время появится;
  • наличие заболевания, которое на время лечения делает невозможным исполнение судебного акта;
  • наступление форсмажорных обстоятельств, независимых от должника, для устранения последствий которых нужно определенное время (стихийное бедствие, кража);
  • наличие на иждивении родственников или детей, которые в ближайшее время получат самостоятельный доход.

Максимальный срок, которой суд вправе предоставить, не регламентируется законом. Чаще всего обязательство бывает отсрочено на 6-12 месяцев. В крайне редких случаях может быть предоставлен полтора или даже 2 года. Более длительные сроки расцениваются судами как нарушение принципа разумности сроков судопроизводства и ущемление права взыскателя на своевременное возмещение утраченного.

Нередко суд отказывает в отсрочке. На мнение судьи может повлиять отсутствие доказательственной базы (например, заявитель не предоставил документов о своем тяжелом материальном положении или болезни), категоричное и мотивированное возражение со стороны взыскателя, наличие иных обстоятельства (например, суду известно, что ранее ответчик имел возможность исполнить обязательство, но не сделал этого и вынудил истца подать в суд).

Чтобы избежать отказа, важно правильно составить заявление:

В Гореловский районный суд
г.Новокузнецка

Истец:
Петров Иван Иванович, проживающий в г. Новокузнецк,
ул. Лебедева, д. 3, кв.8
тел. 892100000000

Ответчик:
Павлов Евгений Анатольевич, проживающий в г. Новокузнецке,
ул. Рябова, д. 34, кв. 1
Тел. 89212222222

по иску Петрова И.И. к Павлову Е.А.
о признании права собственности на дом,
истребовании его из владения Павлова Е.А.
и выселении последнего

 

Заявление (ходатайство) о предоставлении
отсрочки исполнения решения суда

Решением Гореловского районного суда г. Новокузнецка от 20.09.2018 исковые требования Петрова И.И. к Павлову Е.А. о признании права собственности на дом, истребовании его из владения Павлова Е.А. и выселении ответчика были удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу 25.10.2018.

В настоящее время покинуть жилой дом, находящийся по указанному в иске адресу, и выселиться не представляется возможным, поскольку 27.10.2018 мне была произведена операция по протезированию коленных протезов, врачами рекомендован полный покой, категорически противопоказаны нагрузки до 10.01.2019.

В этой связи, с учетом рекомендации лечащего врача, определившего срок реабилитации до 10.01.2019, с учетом положений ст.ст. 203, 434 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Предоставить отсрочку исполнения решения Гореловского районного суда г. Новокузнецка от 20.09.2018 об удовлетворении иска Петрова И.И. к Павлову Е.А. до 10.01.2019.

Приложение:

  • копия заявления;
  • медицинская выписка из 3-ей Горбольницы.

 

Павлов Е.А., 31.10.2018, подпись

 

Обратите внимание, что заявление предоставляется в суд в двух экземплярах, одно из них предназначается взыскателю, который вправе подать возражения:

В Гореловский районный суд
г.Новокузнецка

Истец:
Петров Иван Иванович, проживающий в г. Новокузнецк,
ул. Лебедева, д. 3, кв.8
тел. 892100000000

Ответчик:
Павлов Евгений Анатольевич, проживающий в г. Новокузнецке,
ул. Рябова, д. 34, кв. 1
Тел. 89212222222

по иску Петрова И.И. к Павлову Е.А.
о признании права собственности на дом,
истребовании его из владения Павлова Е.А. и выселении последнего

 

Возражение на отсрочку исполнения решения суда

Решением Гореловского районного суда г. Новокузнецка от 20.09.2018 исковые требования Петрова И.И. к Павлову Е.А. о признании права собственности на дом, истребовании его из владения Павлова Е.А. и выселении ответчика были удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу 25.10.2018.

Из заявления ответчика Павлова Е.А. следует, что в настоящее время выселиться из моего жилого дома ему не представляется возможным по состоянию здоровья.

Вместе с тем, доводы ответчика несостоятельны и не являются основаниями для отсрочки. Так, у Павлова Е.А. имеются двое сыновей, которые осуществляют за ним полный уход, обеспечивают его питанием и даже прогулками. В этой связи считаю неуместным ссылаться на рекомендации врача о полном покое, поскольку их Павлова Е.А. не выполняет.

Кроме того, без внимания остается мое состояние здоровья. Будучи вынужденным проживать в неотапливаемом дачном домике, ожидая, когда Павлов Е.А. исполнит решение и выселится из моего законного жилища, я перенес пневмонию, при этом страдаю хроническим бронхитом. Рекомендации моего врача сводятся к пребыванию в тепле и недопущению переохлаждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, а также положениями Постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 о недопустимости нарушения прав на разумные сроки судопроизводства,

ПРОШУ:

Отказать в предоставлении Павлову Е.А. отсрочки исполнения решения Гореловского районного суда г. Новокузнецка от 20.09.2018 об удовлетворении иска Петрова И.И. к Павлову Е.А.

Приложение:

  • копия возражения,
  • заключение медицинской комиссии;
  • справка о состоянии дачного дома СНТ «Бережок».

 

Петров И.И., 01.11.2018, подпись

 

Из этих возражений видно, что истец приводит доводы о невозможности промедления и необходимости немедленно выполнить решение суда. Чаще всего суды ориентируются именно на обстоятельства, которые важны для истца: ведь он не должен быть принужден к ожиданию в ущерб своим интересам и, тем более, здоровью.

Если все же суд принял сторону ответчика, можно обратиться с жалобой в 15-дневный срок:

В Новокузнецкий областной суд

Истец:
Петров Иван Иванович, проживающий в г. Новокузнецк,
ул. Лебедева, д. 3, кв.8
тел. 892100000000

Ответчик:
Павлов Евгений Анатольевич, проживающий в г. Новокузнецке,
ул. Рябова, д. 34, кв. 1
Тел. 89212222222

по иску Петрова И.И. к Павлову Е.А.
о признании права собственности на дом,
истребовании его из владения Павлова Е.А.
и выселении последнего (дело 128/33/2018)

 

Частная жалоба на отсрочку исполнения решения суда

Определением Гореловского районного суда г. Новокузнецка от 02.10.2018 ответчику Павлову Е.А. предоставлена отсрочка выселения из моего дома. Так, суд согласился с доводами Павлова Е.А. о невозможности исполнить решение суда от 20.09.2018 о признании права собственности Петрова И.И. на дом, истребовании его из владения Павлова Е.А. и выселении ответчика.

Определение суда является незаконным и подлежит отмене ввиду нарушения законодательства.

Так, в соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ, а также Постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», предоставление отсрочки должно иметь место лишь в исключительных случаях. Кроме того, недопустимо ущемление прав взыскателя и затягивание судопроизводства.

Из дела 128/33/2018 следует, что на протяжении 2-х лет ответчик отказывается покинуть незаконно занятое им жилое помещение, принадлежащее мне на праве собственности. Ответчик намеренно предоставлял сведения о своем мнимом заболевании, пытаясь принудить меня дать разрешение проживать в данном доме навсегда. Вследствие упорного сопротивления в выселении я обратился в суд с иском. После принятия решения в мою пользу судом необоснованно были приняты во внимание доводы Павлова Е.А. о состоянии его здоровья, ему предоставлена отсрочка 6 месяцев.

Вместе с тем, судом не исследованы в полном объеме доказательства, которые были предоставлены ответчиком. В них указано, что Павлову Е.А. действительно сделали операцию (протезирование), но двумя месяцами раньше – 02.08.2018, после чего он имел возможность передвигаться и даже посетить судебное заседание 20.09.2018.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 331 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Определение Гореловского районного суда г. Новокузнецка от 02.10.2018 о предоставлении отсрочки Павлову Е.А. отменить. Отказать в удовлетворении ходатайства Павлова Е.А..

Петров И.И., 01.11.2018, подпись.

 

Частная жалоба не требует уплаты госпошлины и сдается в тот суд, с определением которого не согласны.

В практике часто возникают некоторые проблемы по отсрочке в ипотечных спорах. Как известно, на ипотечное (залоговое) жилье возможно обратить взыскание и банк может забрать жилье в счет долга. Возможно ли получить в таких случаях отсрочку? Конституционный суд РФ в своем определении не запрещает в таких ситуациях применять общие положения ст. 203 ГПК РФ, но обращает внимание на строгое соблюдение прав взыскателя в ипотечных спорах, что означает недопущение его существенного ухудшения положения из-за снисхождения к ответчику.

Вопрос:
В практике нередко возникает вопрос, начисляются ли проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за тот период, на который предоставлена отсрочка?

Разъяснения Высшего Арбитражного суда РФ были даны в Постановлении «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», где указано не неправомерность начисления процентов на период отсрочки, поскольку решение не исполняется «с разрешения» судебного органа, а начисление процентов является санкцией за незаконное неисполнение.

Еще одним способом получить отсрочку является затягивание исполнения решения суда. Смотрите на видео советы адвоката как затянуть исполнение решения если вы проиграли иск.

Рассрочка

О вынесении судом определения о рассрочке исполнения решения чаще всего просят должники по делам о денежных взысканиях. Чтобы получить возможность выплачивать взысканную сумму частями в течение определенного времени, можно:

  • подать заявление в суд, который рассматривал дело;
  • придти к соглашению с взыскателем, который не будет направлять исполнительный лист в отдел судебных приставов, соглашаясь с частичным погашением задолженности в течение конкретного срока.

Иногда имеет смысл первоначально провести переговоры с истцом. К примеру, если взыскана задолженность по кредиту, можно обратиться в банковский отдел взысканий и работы с просроченной задолженностью. В крупных банках практикуется заключение с должником соглашения о рассрочке - для этого нужно написать примерно такое заявление:

Начальнику отдела взыскания и работы с просроченной задолженностью
Банка г. Краснодара

Кириллова А.Ю., проживающего в г. Краснодаре,
ул. Московская, д. 17
Тел. 891323232

 

Заявление о предоставлении рассрочки

20.02.2016 между мною и Банком был заключен кредитный договор № 118 о предоставлении мне займа 300000 рублей под 15% годовых, сроком на 60 месяцев. Виду потери работы мною были допущены просрочки в погашении займа, с период с 20.02.2017 по настоящее время. Решением Малиновского районного суда г. Краснодара от 25.09.2018 (вступило в законную силу 30.10.2018) исковые требования Банка г. Краснодара ко мне о взыскании 240000 рублей были удовлетворены в полном объеме.

В настоящее время я имею возможность выплачивать долг частями, поскольку трудоустроился, работаю менеджером в ООО «Магнит» 2 месяца (справку прилагаю).

Прошу исполнительный лист в ОСП по месту моего жительства не направлять, утвердить график погашения задолженности на срок 36 месяцев равными ежемесячными платежами, заключить соответствующий договор о погашении задолженности.

Приложение:

  • справка с места работы,
  • справка о заработной платы,
  • график платежей.

 

Кириллов А.Ю., 31.10.2018, подпись

 

Такое заявление банк будет рассматривать в течение срок до 30 суток, после чего даст ответ в письменном виде по указанному адресу. Чаще всего крупные кредитные учреждения идут на уступки, если предоставлены сведения о реальном доходе. Для банка такой ход – получение стабильного дохода, при этом в случае невыполнения должником соглашения можно тут же направить исполнительный лист приставам. Должнику такой выход из сложной ситуации позволяет избежать неприятных визитов приставов и, что немаловажно, уплаты 7% сбора.

Чаще всего допускается добровольная рассрочка именно в отношениях банк-должник. Если взыскателем является физическое лицо или организация, не имеющая ничего общего с кредитным учреждением, безопаснее всего (для обеих сторон) обратиться в суд с заявлением:

В Ленинский районный суд г. Белгорода

Истец:
Морозов Н.Е., проживающий по адресу г. Белгород,
ул. Матвеева, д. 54
Тел. 892662626

Ответчик:
Рябинин К.У., проживающий в г. Белгород,
ул. Ластина, д. 23, кв. 4
Тел. 8911551515

по гражданскому делу о взыскании стоимости автомобиля,
утраченного по вине ответчика

 

Заявление о рассрочке исполнения решения суда

Решением Ленинского районного суда г. Белгорода от 01.10.2018 исковые требования Морозова Н.Е. к Рябинину К.У. о взыскании 200000 рублей в счет утраченного автомобиля удовлетворены в полном объеме. С решением я согласился и не обжаловал, оно вступило в законную силу 01.11.2018.

В настоящее время я не имею возможности оплатить долг единовременно, поскольку мой ежемесячный доход составляет 30000 рублей, на моем иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом.

Вместе с тем, обязуюсь погашать долг частями по 10000 рублей в течение 20 месяцев, начиная с 10.11.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Предоставить рассрочку исполнения решения Ленинского районного суда г. Белгорода от 01.10.2018 по иску Морозова Н.Е. к Рябинину К.У. о взыскании 200000 рублей, с ежемесячными платежами в размере 10000 рублей в течение 20 месяцев, начиная с 10.11.2018.

Приложение:

  • Копия трудовой книжки;
  • Копия справки о доходах 2НДФЛ,
  • Копия свидетельств о рождении детей;
  • Копия медицинского заключения о наличии заболевания у Рябинина М.К., 2010 года рождения.

 

03.11.2018, Рябинин К.У., подпись.

 

По аналогии с отсрочкой, истец вправе подать свои возражения, которые могут содержать не только несогласие с ходатайством в целом, но и частично: со сроком рассрочки, с размером платежей и т.д.:

В Ленинский районный суд г. Белгорода

Истец:
Морозов Н.Е., проживающий по адресу г. Белгород,
ул. Матвеева, д. 54
Тел. 892662626

Ответчик:
Рябинин К.У., проживающий в г. Белгород,
ул. Ластина, д. 23, кв. 4
Тел. 8911551515

по гражданскому делу о взыскании стоимости автомобиля,
утраченного по вине ответчика

 

Возражение на заявление о рассрочке исполнения решения суда

Решением Ленинского районного суда г. Белгорода от 01.10.2018 мои исковые требования к Рябинину К.У. о взыскании 200000 рублей в счет утраченного автомобиля удовлетворены в полном объеме. Решение Рябинин К.У. не обжаловал, оно вступило в законную силу 01.11.2018.

В своем ходатайстве о предоставлении рассрочки ответчик указывает, что имеет доход не более 30000 рулей и содержит двоих несовершеннолетних детей, один из которых страдает серьезным заболеванием.

Вместе с тем, Рябинин К.У. не принимает во внимание то, что я тоже являюсь инвалидом 2 группы, нуждаюсь в покупке лекарств, несу затраты на такси за неимением личного автомобиля, который был утрачен по вину Рябинина К.У.

Кроме того, имея реальную возможность выплачивать мне стоимость машины еще до суда, Рябинин К.У. этого не делал, игнорировал мои требования, в связи с чем я вынужден был обратиться в суд.

Прошу принять во внимание, что Рябинин К.У. имеет дополнительный доход, работая таксистом, а также то, что супруга ответчика трудоустроена и тоже получает доход.

Учитывая изложенное, ответчик располагает возможностью погашать долг передо мной более крупными суммами в течение 10 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Предоставить рассрочку исполнения решения Ленинского районного суда г. Белгорода от 01.10.2018 по иску Морозова Н.Е. к Рябинину К.У. о взыскании 200000 рублей, с ежемесячными платежами в размере 20000 рублей в течение 10 месяцев, начиная с 10.11.2018.

Приложение: копия свидетельства об инвалидности Морозова Н.Е.

 

Морозов Н.Е., 04.11.2018, подпись.

 

В данном случае суд, вероятно, прислушается к мнению истца, который в своих возражениях, по сути, ставит вопрос о недопущении ухудшения материального положения из-за рассрочки.

Максимальный срок предоставления рассрочки законодательством не определен, но с учетом практики, среднее его значение составляет 1,5 года. Есть случаи, когда с учетом мнения взыскателя долг можно будет заплатить в течение 2 и даже 3 лет. Более длительные сроки крайне редко назначаются судами.

В арбитражном судопроизводстве заявление, касающееся исполнения решения, рассматриваются в течение месяца:

В Арбитражный суд Волгоградской области

Истец:
ООО «Салют»
юридический адрес: г. Волгоград,
ул. Герасимова, д. 5, офис34
Тел/факс (8442)0000

Ответчик:
ООО «Максим», юридический адресу: г. Волгоград,
ул. Челюскинцев, д. 23 «А»
Тел/факс (8442) 00001

Дело № А-13131-2018

 

Заявление о рассрочке исполнения решения арбитражного суда

Решением Арбитражного суда г. Волгограда от 15.07.2018 требования ООО «Салют» к ООО «Максим» о взыскании задолженности в сумме 1500000 рублей удовлетворены в полном объеме.

В настоящее время, с учетом финансового положения ООО «Максим» выплатить всю сумму долга единовременно не представляется возможным, поскольку по договору займа в настоящем месяце (сентябрь) активы ООО «Максим» переходят во владение ООО «Займ» в качестве залога.

В то же время, с 01.10.2018 ООО «Максим» будет располагать постоянным доходом от заключенного ранее договора аренды с ООО «Аренда» в размере 100000 ежемесячно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234 АПК РФ,

ПРОШУ:

Предоставить рассрочку исполнения решения Арбитражного суда г. Волгограда от 15.07.2018 об удовлетворении требований ООО «Салют» к ООО «Максим» о взыскании задолженности в сумме 1500000 рублей, утвердить график погашения задолженности по 100000 рублей ежемесячно в течение 15 месяцев.

Приложение:

  • Копия заявления,
  • График платежей;
  • договор аренды от 01.10.2018;
  • договор займа с ООО «Займ».

 

Представитель ООО «Салют», 30.09.2018, подпись.

 

Как и по гражданскому делам, арбитражное судопроизводство предусматривает право обжалования определений, касающихся вопросов исполнения решений.

Отказ отсрочить или рассрочить

Мы уже обращали внимание читателя, что суд далеко не всегда разрешает платить несвоевременно, ведь в первую очередь необходимо защищать интересы взыскателя. Вместе с тем, следует знать о наиболее встречающихся основаниях, по которым суд отказывает в рассрочке или отсрочке исполнения решения:

1. отсутствие в заявлении данных о том, что в более поздний срок решение будет исполнено.

То есть, когда заявитель не указывает, что изменится в его финансовом положении в будущем и почему он решил, что все материальные проблемы исчезнут. Говоря о тяжелом положении сегодня, необходимо отразить, каким образом может иметь место исполнение судебного акта через определенное время.

К примеру, когда должник, обращаясь к суду, указывает на отсутствие работы. Суд, вероятнее всего, не пойдет на уступки, поскольку не услышал от заявителя, чем он будет расплачиваться по долгам. А вот если тот же заявитель мотивирует свое ходатайство безработицей, но предоставляет копию контракта с работодателем о зачислении на должность через три месяца, суд вполне может принять во внимание сложившиеся обстоятельства.

2. отсутствие уважительной причины. Подчеркнем, что подача немотивированного заявления практически всегда приводит к отказу. Является ли кредитное обязательство перед третьими лицами основанием для предоставления отсрочки (рассрочки)? Однозначно ответить на этот вопрос нельзя. В некоторых случаях, когда должник приводит доказательства своей закредитованности, суд вправе пойти навстречу и удовлетворить его заявление, но только в том случае, если в обозримом будущем появится возможность платить. Если такой возможности не предвидится, в удовлетворении ходатайства практически всегда отказывают.

3. заявление не содержит даты, к которой (хотя бы примерно) нужно будет исполнить решение. Неопределенность в вопросах исполнения судебного акта недопустима, суд может расценить такое «неполное» ходатайство как способ затянуть сроки судопроизводства и отказать в его удовлетворении.

4. категоричное возражение истца. Судья, безусловно, прислушивается к мнению взыскателя, ведь необходимо выяснить, не станет ли определение о рассрочке причиной существенного ухудшения его материального состояния.

5. отсутствие необходимых документов, подтверждающих доводы заявления. Например, если должник утверждает о возможности платить только частями, нужно подтвердить доход или наличие на счетах средств, из которых можно будет реально погашать задолженность. Если таких сведений нет и суду непонятно, как будет выполняться предложенный график, результат рассмотрения ходатайства будет не в пользу ответчика.

Мы уже указывали, что на определение об отказе в предоставлении отсрочки/рассрочки может быть подана жалоба. Вместе с тем, количество случаев, когда такие жалобы удовлетворяются судом апелляционной инстанции, крайне незначительно. В основном, уже на первоначальной стадии судопроизводства судьи делают правильные, объективные выводы о возможности или невозможности предоставления ответчикам законного права вовремя не исполнять решение.

Если у Вас есть вопросы по теме статьи, пожалуйста, не стесняйтесь задавать их в комментариях. Мы обязательно ответим на все ваши вопросы в течение нескольких дней. Однако, внимательно прочитайте все вопросы-ответы к статье, если на подобный вопрос есть подробный ответ, то ваш вопрос опубликован не будет.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Нажимая кнопку «Отправить комментарий», вы соглашаетесь с условиями Политики в отношении персональных данных и Пользовательским соглашением. Комментарий появится на сайте после прохождения модерации, не нужно отправлять его несколько раз.