Прекращение уголовного дела за примирением сторон



Привлечение к уголовной ответственности не всегда заканчивается приговором и наказанием, даже если вина подсудимого бесспорно установлена. Для тех, кто оступился впервые и действительно сожалеет о произошедшем, законодателем предусмотрена возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон. В каких случаях это допустимо и какие условия должны быть соблюдены, читайте здесь.

Что означает примирение сторон

Понятно, что не стоит понимать этот термин буквально – участники судебного процесса (так называемые «стороны») могут и не стать приятелями, дружить семьями, больше «не держать зла» друг на друга и т.д. Более того, потерпевший может так и не простить  причиненные преступлением неудобства. Вместе с тем, если пострадавший озвучивает требования, которые его удовлетворят и подсудимый с этими требованиями согласен, судом может быть вынесено постановление о прекращении дела.

Пример №1. В ходе рассмотрения дела в районном суде потерпевшая Никонова П.А., у которой были похищены денежные средства в размере 6000 рублей, заявила ходатайство о примирении, поскольку ей в полном объеме возмещен вред, причиненный преступлением (6000 рублей) и «оплачены» моральные страдания, которые она перенесла (4000 рублей, а всего на сумму 10000 рублей). При этом потерпевшая пояснила, что не хочет даже видеть подсудимого (он был ее бывшим сожителем), ненавидит его и заявляет о прекращении только лишь потому, что не хочет длительного разбирательства по делу, но вред действительно ей возмещен и размер выплаченных денежных средств ее вполне устроил. Судом было принято решение о прекращении дела ввиду примирения.

примирение сторон в уголовном процессеТакой порядок применим на любой стадии уголовного дела: как в ходе дознания (следствия), так и в ходе судебного рассмотрения, регулируется он статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ. В то же время, количество случаев прекращения дел ввиду возмещения вреда на досудебных стадиях практически сведено к единичным. Отчасти это объясняется тем, что правоохранительным органам нужна положительная статистика о направлении дел по раскрытым преступлениям в суд. Участникам при этом разъясняется право заявить повторно об этом в суде.

Мало кто обжалует решение следователя об отказе в примирении сторон, поскольку часто к моменту рассмотрения такой жалобы фактически дело уже находится в стадии судебного рассмотрения, поэтому смысл просьбы о признании такого отказа незаконным теряется.

Пример №2. Супруги Ивановы повздорили, в ходе конфликта Иванов избил жену, причинив ей средней тяжести вред (повредил руку). Иванова сразу же написала заявление в полицию и настаивала на привлечении к уголовной ответственности мужа. Через несколько дней она «остыла» и пришла забрать свое заявление, так как они с мужем помирились и простили друг друга. Иванова написала новое заявление, в котором просила дело прекратить. Следователь вынес постановление об отказе в удовлетворении такой просьбы, мотивируя тем, что это право, а не обязанность должностного лица. Получив постановление на руки, Ивановы обжаловали его в суд, указав, что таким образом нарушаются их права. К моменту рассмотрения жалобы поступило в суд и дело по телесным повреждениям. На первом же судебном заседании судом было принято решение о прекращении ввиду примирения сторон по вновь заявленному потерпевшей ходатайству. Производство по жалобе было прекращено без вынесения решения, необходимость в котором отпала.

Кто может заявить о примирении

Согласно закону, об этом может просить пострадавшая сторона. Казалось бы, все просто – если в деле есть потерпевший, по его заявлению (ходатайству) могут принять решение о прекращении дела. При этом ему нужно будет обосновать свое обращение: в каком размере возмещен вред, принесены ли извинения, вред заглажен иным способом (например, оказана помощь в чем-то и т.д.).

В то же время, на практике возникают некоторые коллизии, которые разрешаются в каждом случае индивидуально, например:

Совершено ДТП со смертельным исходом, потерпевшего нет в живых

В данном случае, согласно нормам уголовно-процессуального закона, в деле участвует представитель потерпевшего, кто-то из родственников. Такой представитель обладает практически всеми правами, что и пострадавший, если бы остался жив. Вместе с тем, заявление от представителя умершего о примирении с виновником ДТП может быть и не удовлетворено, даже в случае возмещения вреда в довольно крупной сумме.

Пример №3. Сергеев П.А., управляя транспортным средством, сбил на пешеходном переходе девочку, чем причинил ей смерть. Представитель умершей – ее родная мать заявила о примирении с виновным в связи с возмещением ей ущерба в сумме один миллион рублей. В то же время, допрошенный в ходе судебного заседания отец девочки пояснил, что с матерью они находятся в разводе уже несколько лет, в течение которых она набрала многочисленные кредиты и сейчас не оплачивает их. По мнению отца, бывшая супруга, заявляя о том, что вред заглажен, таким образом хочет решить свои финансовые проблемы. Судом было отказано в примирении, апелляционные жалобы были отклонены, по делу вынесен приговор с назначением наказания.

Сразу отметим, что судебная практика далеко не едина в регионах, поэтому в аналогичной ситуации решение может  быть и совершенно противоположным. Но внимание суда к позиции представителя потерпевшего всегда пристальнее, чем к фактически пострадавшему.

Совершено применением насилие в отношении полицейского
Пример №4. Злостный нарушитель общественного порядка Сероглазов Р.Д. при задержании его за административное правонарушение оказал сопротивление полиции и сильно толкнул сержанта Козлова П.Р., который упал и повредил себе ногу. Дело было возбуждено по ст. 318 УК РФ за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя полиции. В суде Козлов заявил, что они с Сероглазовым Р.Д. примирились, просил дело прекратить. Судом было отказано в удовлетворении данного заявления, поскольку преступление направлено против государственной власти, с которой примириться нельзя. Козлов П.Р., как было указано в постановлении, является лишь представителем этой власти, и заглаживание лично ему причиненного вреда от телесного повреждения не влечет прекращения уголовного дела в целом.

Такие решения практически всегда остаются в силе, тогда как ранее, примерно 10 лет назад, по аналогичным статьям часто примирение с потерпевшим все же допускалось.

Бывает, что представителем потерпевшего выступают социальные службы

Такое часто встречается в случае отсутствия у детей родителей (например, преступление совершено в отношении ребенка из детского дома) или отсутствия родственников у малообеспеченных, не имеющих постоянного места жительства граждан. В таких ситуациях заявление о заглаживании вреда от государственных представителей потерпевшего само по себе вызывает сомнение – постороннее лицо не может в полном объеме знать глубину причиненных страданий и сделать объективный вывод о достаточности размера причиненного вреда. Обычно суды отказывают в удовлетворении подобных ходатайств от должностных лиц социальных служб.


Основания и порядок заявления ходатайства

Перед составлением ходатайства следует еще раз вспомнить те основания, по которым примирение законом допустимо:

1. На момент совершения преступления виновный не должен быть ранее судимым. Дело в том, что закон предусматривает «льготу» в виде прекращения дела только для впервые привлеченных к уголовной ответственности гражданам.

На практике возникают ситуации, когда по предыдущему преступлению человек еще не осужден или уже осужден, но приговор не вступил в законную силу. Напомним, виновным можно считать только того, кто признан таковым вступившим в законную силу обвинительным приговором суда. Верховный Суд РФ в своих разъяснениях подробно указал, что при наличии предъявленного, но не закрепленного приговором обвинения, лицо считается несудимым -  это означает, что примирение по повторному преступлению возможно.

Пример №5. Павлов Н.А. обвиняется в двух эпизодах краж, совершенных им 30.11.2016 года и 01.12.2016 года. По первому эпизоду вред Павлов Н.А. не возместил, вину не признал. По второму эпизоду Павлов полностью возместил ущерб потерпевшему Рябинину П.А., принес извинения и признал вину. Рябинин П.А. заявил о прекращении дела, поскольку претензий к подсудимому не имеет, он удовлетворен выплаченной ему суммой. Судом дело было прекращено, несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства Рябинина Павлов Н.А. являлся фактически уже привлеченным по краже 30.11.2016г. Так как приговора, вступившего в законную силу по предыдущей краже нет, суд посчитал Павлова впервые привлеченным.

Таким образом, быть «привлеченным к ответственности впервые» по смыслу норм УК РФ, предусматривающих примирение сторон, означает не иметь на момент рассмотрения вопроса обвинительного приговора.

2. Категория преступлений, по которым применим такой порядок прекращения дела, не должна быть тяжкой или особо тяжкой. Иными словами, примириться можно только по делам о деяниях, срок за которые не превышает пяти лет лишения свободы.

На практике может возникнуть вопрос, можно ли примиряться по делам, где санкция статьи вообще не предусматривает лишение свободы как вид наказания.

Пример №6. Обвиняемый Курочкин Е.П. причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности Иголкину Е.Р., с которым впоследствии помирился, возместив ущерб. Иголкин Р.Е. направил суду заявление о прекращении дела, возбужденного по ст. 118 УК РФ, санкция которой не предусматривает лишение свободы в качестве наказания. Так, статьей предусмотрена возможность назначения штрафа, обязательных или исправительных работ. Судом ходатайство заявителя было обоснованно удовлетворено, поскольку такие преступления относятся к категории небольшой тяжести и примирение сторон в суде по ним допускается.

3. Должно быть полное возмещение вреда потерпевшему, при этом не допускается высказываний лишь намерений в будущем выплатить пострадавшему деньги. Сумма должна быть передана фактически уже на момент рассмотрения вопроса о прекращении дела.

Пример №7. Лопатин Е.М. совершил грабеж в отношении Дивиной О.Л., выхватив у нее из рук сумку. Впоследствии все похищенное имущество Лопатин Е.М. продал на рынке неустановленному лицу, но вину в содеянном признал и согласился возместить ущерб, причиненный своими действиями, на сумму 15000 рублей. Лопатин Е.М. пояснил, что на сегодняшний день он не располагает такими средствами, но обязуется в течение двух месяцев, когда устроится на работу, полностью выплатить долг. Дивина согласилась и написала заявление, в котором просила суд о прекращении преследование в отношении Лопатина, поскольку последний обещал ей возместить причиненный вред. Суд отклонил просьбу Дивиной О.Л., указав в постановлении о том, что намерение в будущем исполнить обязанность по оплате ущерба не может являться основанием для прекращения дела. В отношении Лопатина Е.М. был вынесен обвинительный приговор с назначением наказания.

Добавим, что сумма денежных средств, выплаченная потерпевшему, может отличаться от той, которая указана в деле, как в большую, так и в меньшую сторону. Главное, чтобы эта сумма устроила пострадавшего. Иногда возмещение может выражаться в извинениях, без денежной суммы.

Пример №8. В результате самоуправства Треневу А.Р. был причинен ущерб в размере 30000 рублей. Преступление изначально вызвано противоправными действиями Тренева А.Р., который незаконно завладел имуществом Ракитова Е.П. и последнему пришлось истребовать свои ценности с применением силы. Тренев А.Р. заявил в суде, что они с подсудимым помирились, простили друг друга и принесли обоюдные извинения. На вопрос суда, достаточно ли Треневу А.Р. извинений, чтобы считать вред заглаженным, потерпевший ответил положительно. Судом было принято решение о прекращении.
Пример №9. Пострадавшая Конюхова П.Р., которой был причинен тяжкий вред здоровью (она лишилась слухового восприятия на одно ухо), заявила в суде иск гораздо на большую стоимость, чем обошлось ей лечение. Конюхова П.Р. обосновала свои требования тем, что в результате глухоты она лишилась хорошей работы и нуждается в дальнейшей реабилитации. Подсудимый, чьи действия следствие расценило как неосторожные, не согласился с завышенными, с его точки зрения, денежными требованиями. В результате прекращения уголовного дела не состоялось.

Иногда, особенно в случаях содержания под стражей подсудимого, за него платят родственники. Законом не запрещается возмещение вреда потерпевшим через третьих лиц, поэтому суд вполне может прекратить производство и по такому делу.

4. Признание вины как условие для принятия решения о примирении не указано в законе в качестве обязательного.

В то же время, возмещение ущерба со стороны подсудимого и отрицание им причастности к преступлению одновременно быть не могут. Поэтому предполагается, что подсудимый при рассмотрении ходатайства соглашается с обвинением.

5. Должно быть составлено письменное заявление со стороны потерпевшего.

Как пишется заявление

Закон не содержит четких требований к форме ходатайства (заявления) о примирении сторон в суде. Вместе с тем, по смыслу УК РФ И УПК РФ, в нем должно быть:

  • Наименование суда, куда обращается заявитель.
  • ФИО автора, адрес проживания, телефон (по желанию), а также статус по делу: потерпевший, представитель потерпевшего; можно также указать номер и дату доверенности, если участвует представитель юридического лица.
  • Суть: о чем просит заявитель (о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ).
  • Обоснование своего ходатайства – то есть, как именно, в какой сумме или в каком другом виде заглажен вред. Также должна быть запись, что претензий к подсудимому не имеется.
  • Число, подпись.

Образец заявления о примирении сторон

Воспользуйтесь образцом заявления о примирение сторон по уголовному делу (синим цветом выделены пояснения):

В Ленинский районный суд
г. Москвы
судье Ивановой Н.О.
потерпевшего по делу № 0000000
(номер дела указывать не обязательно)
Попова Р.Р., проживающего по адресу:
г. Москва, ул. Московская, д.1, кв. 1
тел. 8928000000

ЗАЯВЛЕНИЕ
о примирении сторон по уголовному делу

 

Не имеет существенной разницы, как называется этот документ: не будет ошибкой, если вместо «заявление» будет указано «ходатайство»

Прошу прекратить уголовное дело в отношении Борисова А.И., обвиняемого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку мы примирились.

Можно кратко указать фабулу дела:

Борисов А.И. 13.12.2016г. выхватил у меня из рук телефон и убежал, впоследствии его продал.

Далее указываем, как подсудимый возместил вред:

Борисов А.И. полностью загладил причиненный мне вред в размере 15000 рублей, принес извинения. Претензий я к Борисову А.И. не имею, прошу суд прекратить дело за примирением сторон.

Желательно приобщить расписку о том, что вред действительно возмещен, или сослаться на уже имеющийся в деле такой документ:

Возмещение ущерба, причиненного мне Борисовым А.И., подтверждается квитанцией о банковском переводе на листе дела № 200, том 2.

Также в некоторых судах просят указать такую фразу:

О последствиях прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ предупрежден.

Под последствиями в данном случае подразумевается невозможность привлечения виновного по этому же факту противоправного деяния в будущем. То есть, если через какое-то время потерпевший передумает или посчитает, что компенсация была маловатой, вернуться к данному вопросу и возобновить следствие уже будет невозможно.

01.12.2016г. Попов Р.Р., подпись.

 

Судебная процедура

Отметим некоторые аспекты самого порядка примирения:

  • Ходатайство может быть заявлено на любой стадии рассмотрения дела, но решение по нему принимается судом после исследования всех материалов дела. Потерпевший передает письменное заявление непосредственно судье, одновременно озвучивая краткое содержание.
  • Суд спрашивает мнение всех участников процесса о возможности применения правил ст. 25 УПК РФ, в том числе и обвиняемого. В некоторых случаях подсудимые могут возражать против прекращения дела по такому основанию, поскольку оно является нереабилитирующим. Это означает, что данное лицо будет считаться привлеченным к ответственности и отметка об этом факте биографии навсегда останется в сведениях Информационного сведения МВД. Кроме того, подсудимый не сможет ставить вопрос о его незаконном преследовании, возмещении ему в связи с этим морального ущерба, как это происходит, например, если человека оправдали.
    Если подсудимый против (что бывает крайне редко), то суд соглашается с его позицией и отказывает в примирении.
  • Мнение других участников судом выслушивается, но оно не является для суда обязательным. Так, если против прекращения возражает государственный обвинитель, это не препятствует суду вынести положительное решение. Также суд может принять и отрицательное решение по ходатайству вопреки мнению всех участников: например, если все согласны с прекращением, а суд отказывает. Это объясняется тем, что для суда прекращение является правом, а не обязанностью (за исключением дел частного обвинения – например, по побоям – там мнение пострадавшего о закрытии уголовного дела является для суда обязательным).
  • Обвиняемый тоже обязан написать письменное заявление о согласии с прекращением дела ввиду примирения, при этом запись об осведомленности с последствиями для него является обязательной.
  • Бывает, что потерпевший не может или не хочет участвовать в судебном заседании, но не против прекратить дело и направляет заявление почтой. В каждой такой ситуации суд решает вопрос о возможности удовлетворить ходатайство индивидуально. Если материалами дела подтвердить фактическую оплату ущерба невозможно, суд может отказать.
  • Как и любое другое решение, постановление об отказе в удовлетворении заявления или о его удовлетворении может быть обжаловано в 10-дневный срок всеми участниками процесса: подсудимым, защитником, государственным обвинителем, потерпевшим.

Подведем итоги

  1. Добровольная инициатива применения ст. 25 УПК РФ должна принадлежать потерпевшему, представителю потерпевшего.
  2. Можно заявить об этом как на стадии следствия (чаще всего отказ) или в суде (почти всегда ходатайство удовлетворяется при соблюдении всех условий).
  3. Должны быть одновременно выполнены следующие условия: за преступление предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы или любой другой вид наказания; подсудимый не имеет неснятой и непогашенной судимости; вред возмещен в полном объеме.
  4. Возмещение ущерба может быть в любом виде, главное – чтобы был доволен потерпевший.
  5. Заявление пишется обеими сторонами, указывается как именно возмещен ущерб.
  6. По итогам рассмотрения выносится судебное постановление, которое можно обжаловать в течение 10 дней в апелляционном порядке.

 

Если у Вас есть вопросы по теме статьи, пожалуйста, не стесняйтесь задавать их в комментариях. Мы обязательно ответим на все ваши вопросы в течение нескольких дней. Однако, внимательно прочитайте все вопросы-ответы к статье, если на подобный вопрос есть подробный ответ, то ваш вопрос опубликован не будет.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Нажимая кнопку «Отправить комментарий», вы соглашаетесь с условиями Политики в отношении персональных данных. Комментарий появится на сайте после прохождения модерации, не нужно отправлять его несколько раз.