Превышение должностных полномочий и отличие от злоупотребления должностными полномочиями



Люди, наделенные властью, обязаны соблюдать ту грань, за которую эта власть переходить не должна. В реальности все наоборот: довольно часто подчиненный вынужден терпеть произвол начальства, простые граждане – испытывать несправедливость, граничащую со снобизмом и презренным отношением к «простым смертным» со стороны государственных служащих, в том числе и сотрудников правоохранительных органов. Все это называется превышением должностных полномочий, за что предусмотрена ответственность по ст.286 УК РФ.

Должностные лица – кто они?

Такими лицами считаются те, кто представляет власть по роду службы. В основном, принято считать представителями власти:

  • сотрудников правоохранительных органов всех уровней и всех ведомств. К ним относятся все, кто занимает любые должности в полиции (от сержанта ППС до следователя и начальника управления, отдела и т.д.); любые должности в прокуратуре (прокурор, его заместитель, помощник, старший помощник и т.д.); любые должности в Следственном Комитете;
  • государственных служащих, как федерального значения, так и «на местах», то есть работающих в муниципальных органах (лица, занимающие должности как в Правительстве РФ, так и в Правительстве определенной области, сотрудники Мэрии, Администрации районов, городов, областей и т.д.).

Дополнительно к должностным лицам закон относит и тех, кто непосредственно представителем власти не является, но выполняет в вышеперечисленных органах управленческие, распорядительные, хозяйственные функции (начальник отдела кадров, заведующий хозяйственной частью, ответственный за материальное обеспечение и т.д.).

Гражданин может быть наделен властными полномочиями, определяющими его как должностное лицо постоянно, временно или по поручению.

Пример №1. Куравлев К.А. был принят на работу в администрацию города на должность заместителя начальника отдела по архитектуре приказом главы администрации, с 01.09.2017 года. Поскольку в документе о приеме на работу не указана дата, до которой на Куравлева К.А. возлагается исполнение обязанностей в соответствии с должностью, он приобретает полномочиями должностного характера на постоянной основе.
Пример №2. Примером временного исполнения функций представителя власти может быть следующая ситуация. Окончив обучение в Институте прокуратуры по целевому направлению, Пирогова Ю.Л. должна была «отработать» 5 лет в прокуратуре города. С нею был заключен контракт на этот срок, в этой связи Пирогова Ю.Л. стала представителем власти на данный период.

По специальному поручению или отдельно оформленному полномочию представление государственных интересов встречается нечасто. В основном, это разовое исполнение «роли» представителя власти. Так, присяжный заседатель, который путем случайной выборки был избран для участия в суде, на время судебного процесса становится представителем власти, то есть должностным лицом.

Властные полномочия и их границы

превышение должностных полномочийОбъем прав и обязанностей каждого представителя власти напрямую связан с контрактом, служебной инструкцией, ведомственными приказами и т.д. Обычно для каждого рода государственной деятельности существуют строгие рамки дозволенного, которые отдельный сотрудник обязан соблюдать.

Так, для сотрудников полиции существуют общие требования к служебной деятельности, предусмотренные в Федеральном законе «О полиции». Более конкретно служебные обязанности раскрыты в ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» и отдельных должностных инструкциях. Например, все мы знаем, что у полицейского может быть при себе табельное оружие, которое он может применить только в случае необходимости:

  • при задержании вооруженного преступника;
  • в целях предотвращения опасности для третьих лиц;
  • в ходе операции, в соответствии с приказом руководителя и обстановки, позволяющей применить спецсредства и т.д.

Таким образом, полицейский далеко не всегда вправе воспользоваться имеющимся при себе служебным оружием. Каждая ситуация, в которой это произошло, тщательно анализируется специально созданной комиссией, которая решает, были ли основания считать преступника вооруженным, обстановку — опасной и т.д. Если нет, то полицейский может нести ответственность, как дисциплинарную, так и по уголовному законодательству – в зависимости от последствий.

Когда полномочия превышены

За превышение должностных полномочий предусмотрена уголовная ответственность (ст. 286 УК РФ) при условии, что:

  1. виновный является должностным лицом, то есть имеется определенный документ, подтверждающий исполнение им определенных служебных обязанностей (закон, инструкция, внутреннее положение и т.д.);
  2. действия явно выходят за границы полномочий. Доказывание такого признака, как явность, порой вызывает трудности в судебной практике, поскольку носит оценочный характер. В основном, явным превышением правовых границ может быть:
    • исполнение обязанностей вышестоящего лица без наличия к тому оснований. Например, специалист отдела составляет и подписывает документы, которые вправе оформлять только начальник отдела;
    • пользование предоставленными полномочиями индивидуально, тогда как в силу определенного порядка должно быть решение комиссии, коллегии или согласование с другими сотрудникам и т.д.;
    • совершение таких действий, которые не могли быть выполнены никем из сотрудников государственной организации. К примеру, если начальник управления по водным ресурсам при администрации города дает разрешение на установку киоска в определенном месте в городе – это разрешение не вправе оформляться сотрудниками этого управления вообще.
  3. наступило существенное нарушение прав посторонних лиц, организаций, государственных или общественных интересов.

В конструкции рассматриваемого преступления наступление таких последствий является обязательным признаком. Что касается граждан, здесь могут быть нарушены любые конституционные права – право на труд, на тайную переписку, на свободу передвижения и т.д., может быть причинен вред здоровью. Организациям ущерб может быть выражен в причинении ущерба деловой репутации. По отношению к государству негативные последствия могут быть в виде снижения авторитета правоохранительных органов, причинения ущерба бюджету и т.д.

Интересно, что мотив, по которому было совершено это должностное преступление, не важен для решения вопроса, есть состав или нет. Мотив может быть учтен при решении вопроса о наказании, но ответственность виновный понесет наравне с другими фигурантами.

Пример №3. Группа чиновников была замешана в незаконном распределении земельных участков за вознаграждение, при этом этим сотрудникам было инкриминировано, среди прочих преступлений, и превышение должностных полномочий. Как выяснилось в ходе следствия, ежемесячный доход преступной группы составлял более двух миллионов рублей. При этом один из задержанных, Кузякин С.В., сознался полностью в совершенном и пояснил, что совершал преступления по необходимости: у него тяжело болеет ребенок, требуется дорогостоящая операция. Этот факт был впоследствии учтен при назначении наказания, Кузякину С.В. назначили на 6 месяцев лишения свободы меньше по сравнению с другими фигурантами, но в целом от уголовной ответственности такое смягчающее обстоятельство осужденного не спасло.


Наказание за превышение по статье 286 УК РФ

В ст. 286 УК РФ три части, каждая из которых предусматривает наказание применительно к той или иной ситуации, в зависимости от субъекта преступления или его последствий:

  1. В первой части предусмотрен «простой» состав, когда любое лицо, обладающее властными полномочиями, явно их превышает, причиняя тем самым вред гражданам или государству. При этом должности, которые в таких случаях обвиняемые занимают, могут быть любыми, кроме государственных должностей РФ или субъекта РФ, а также кроме глав местного самоуправления.
    За действия, подпадающие под такое описание преступления, может быть назначен штраф до 80000 рублей или лишение свободы до 4 лет. Кроме того, признанному виновным могут назначить запрет занимать определенные должности на срок до 5 лет.
  2. Во второй части отдельно оговаривается наказание для занимающих те самые государственные должности РФ – для них наказание усилено и составляет альтернативно:
    • штраф до 300000 рублей;
    • лишение свободы до 7 лет.

    Одновременно с этими видами наказаний виновному может быть определен запрет занимать должности, аналогичные той, в которой он состоял на момент совершения деяния.

  3. Те же самые преступления (которые указаны в первой или второй частях) могут повлечь более жесткую ответственность, если сопровождались:
    • избиением, угрозой избиения. Телесные повреждения, причиненные пострадавшему, будут основанием для привлечения виновного лица к ответственности еще и за преступления против личности, то есть за причинение ущерба здоровью - ст. 112, 111 УК РФ;
    • применением специальных средств или оружия;
    • причинением тяжких последствий.

    За подобные действия суд может назначить до 10 лет лишения свободы с запретом занимать определенные должности.

Отметим, что ограничение по продолжению трудовой деятельности на службе в госорганах - обоснованное и довольно действенное наказание. Обычно к моменту рассмотрения уголовного дела в суде обвиняемые уже давно не являются представителями власти (уволены, отстранены от должности – не секрет, что, принимая во внимание масштабы борьбы с коррупцией, организации пытаются сразу избавиться от сотрудников, имеющих проблемы с законом). Контроль за соблюдением запрета трудоустроиться на должность вновь всегда очень тщательно ведется органами УФСИН, а именно – уголовно-исполнительной инспекцией.

Заявление в прокуратуру

Изучив практику, можно сделать однозначный вывод – больше всего уголовных дел должностного характера в отношении сотрудников полиции, и возбуждены они, в основном, по факту незаконности применения физической силы к задержанным, обвиняемым, подозреваемым. По некоторым делам последствия, наступившие для пострадавшего гражданина, могут особенно тяжелыми, а иногда и смертельными. При таких обстоятельствах ответственность сотрудника полиции не ограничивается привлечением за превышение должностных полномочий, поскольку наступление тяжкого вреда или причинение смерти потерпевшему квалифицируется дополнительно.

Пример №4. Оперуполномоченные полиции Орлов Г.Н. и Парамонов К.Е. длительное время наблюдали за подозреваемым Шахановым К.А., который был причастен к совершению сбыта наркотических средств несовершеннолетним. При задержании Шаханов К.А. стал требовать адвоката, реализации права на телефонный звонок и т.д. При этом задержанный отрицал свою вину и не хотел сознаваться в тяжких преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Орлов Г.Н. и Парамонов К.Е., зная наверняка о том, что задержанный реально сбывал наркотические средства, в том числе и около школы, где учился сын Орлова Г.Н., избили Шаханова К.А., оставив на ночь в камере задержанных. Пришедший наутро следователь обнаружил труп Шаханова К.А., со следами побоев. Орлов Г.Н. и Парамонов К.Е. были приговорены к 12 годам лишения свободы по двум статьям Уголовного Кодекса РФ – за превышение должностных полномочий (ч. 3 ст. 286 УК РФ) и за причинение смерти в результате умышленных тяжких повреждений (ч. 4 ст. 111 УК РФ).

Отметим, что при установлении факта полицейского произвола абсолютно неважно, был ли действительно виновен пострадавший в тех преступлениях, которые ему инкриминировались полицией. Так, в приведенном примере не имеет значения для ответственности Орлова и Парамонова тот факт, что Шаханов действительно занимался сбытом наркотических средств.

Возникает вопрос: куда обращаться, если полицейский явно превышает свои полномочия? Логично, что с заявлением в полицию обращаться не стоит. Помочь могут сотрудники контролирующих органов – Следственного Комитета, прокуратуры, ФСБ. И все же мы рекомендуем написать жалобу на действия сотрудников полиции именно в прокуратуру, поскольку это основной надзирающий орган, который имеет право полностью проконтролировать процедуру проверки и возбуждения дела, поручить собрать материал именно тому отделу в Следственном Комитете, который правомочен принимать решения исходя из характера преступления, территориальности и т.д.

Можно воспользоваться примерным образцом такой жалобы, пояснения выделены синим цветом:

Прокурору Заводского района г. Архангельска
Иванову И.И.
Рябова Р.О., проживающего в
кв. 7, д. 8 по ул. Зимняя, г. Архангельск,
Тел. 8922000000
(если жалоба пишется от потерпевшего, свидетеля или обвиняемого по уголовному делу, нужно написать данные этого дела – когда возбуждено, по какой статье, в отношении кого и т.д.)

ЖАЛОБА

Прошу поручить провести проверку действий сотрудников полиции отдела № 3 г. Архангельска на предмет превышения должностных полномочий.

23.02.2017 меня задержали на улице в состоянии алкогольного опьянения сотрудники ППС, поскольку расценили мое поведение нарушающим общественный порядок, вследствие чего я должен был быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 КОАП РФ.

Просидев в камере для административно задержанных при отделе полиции № 3 г. Архангельска, меня никуда не вывозили, судом вопрос о назначении мне административного наказания не решался, на мои вопросы полицейские отдела ничего не поясняли. (Если известна фамилия превысивших свои полномочия сотрудников, нужно указать их данные. Но обычно задержанным не известны личности тех, кто нарушил их права.)

Фамилии и имена, звания полицейских, поместивших и не выпускавших меня из камеры, мне не известны.

В результате незаконных действий сотрудников полиции, без какого-либо решения о привлечения меня к ответственности. я незаконно находился в камере административных задержанных более 5 дней.

(Подробнее напишите, какие последствия наступили – напомним, это обязательный признак для возбуждения уголовного дела по ст. 286 УК РФ.)

Вследствие отсутствия еды и питья у меня резко ухудшилось здоровье. Я страдаю диабетом 2-го типа, поэтому после незаконного содержания меня в камере я попал в больницу, где вынужден был находиться более двух недель.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144-145 УПК РФ,

 

ПРОШУ:

  1. Провести проверку обоснованности содержания меня, то есть Рябова Р.О., в камере для административных задержанных в отделе № 3 полиции г. Архангельска, с 23.02.2017 по 28.02.2017.
  2. Установить лиц, ответственных за незаконные действия по помещению меня в камеру без законных на то оснований.
  3. Привлечь установленных должностных лиц отдела полиции № 3 г. Архангельска к уголовной ответственности по ст. 286 УК РФ (часть, пункт статьи указывать необязательно – вопрос квалификации будет решаться компетентными органами), возбудить уголовное дело.

 

Дата, подпись, Рябов Р.О.

Приложение: акт медицинского освидетельствования, копия паспорта, копия листка нетрудоспособности. По делам таких категорий сложно собрать достаточную базу доказательств, но все же, по возможности, нужно постараться приобщить все, что касается происшествия. Конкретно в приведенном примере заявитель пытается доказать причинение ему телесных повреждений в день задержания (акт медосвидетельствования), наступление последствий (сведения о лечении), нахождение именное его в камере административных задержанных для сверки по журналу (предоставлены паспортные данные).

Необходимо иметь ввиду, что прокуратура непосредственно не принимает решение о возбуждении уголовного дела, но она всецело контролирует принятие решения по вопросам, связанным с незаконными действиями полиции. Для этого прокурорскими работниками жалоба будет направлена в Следственный комитет, который обязан отчитываться перед прокурором о ходе проверки и об окончательном решении. О направлении жалобы в другой орган заявитель уведомляется в обязательном порядке.

Когда превышает свои полномочия работник прокуратуры или следственного комитета, обращаться нужно в Генеральную прокуратуру РФ.

Злоупотребление должностными полномочиями – ст. 285 УК РФ

Гражданам, которые пострадали от действий должностных лиц, особой разницы в квалификации преступлений не видят. Вместе с тем, отличие превышения от злоупотребления полномочиями довольно существенное.

При злоупотреблении следует учитывать, что действия, которые представитель власти вправе совершать в интересах службы при определенных обстоятельствах, выполняются им без необходимости и только в своих личных (зачастую – в корыстных) интересах.

Пример №5. Начальник колонии Потапов Е.Н. длительное время строил собственный дом. Для скорейшего завершения строительства он распорядился доставить четырех заключенных на место стройки. Каждый день несколько специально подобранных Потаповым Е.Н. конвоиров этапировали заключенных на объект, где они работали до самого вечера. Объективно в действиях Потапова Е.Н. имеются признаки злоупотребления наделенными полномочиями поскольку:

  • он использовал свое право организовать труд заключенных в своих личных целях;
  • результат содеянного противоречит принципам деятельности того государственного органа (в том числе правоохранительного), где работает представитель власти. Так, из приведенного примера видно, что вместо достижения цели исправления осужденных достигается цель благосостояния начальника колонии.

Как и при превышении, для квалификации по ст. 285 УК РФ должны наступить последствия в виде ущерба гражданам, организациям, интересам государства или общества.

Как именно может быть причинен вред государственным интересам при злоупотреблении должностными правами?

Пример №6. Сотрудник отдела выдачи водительских удостоверений ГИБДД за вознаграждение в 15000 рублей выдал права своему знакомому, который не сдавал экзамены в реальности. Здесь имеется злоупотребление своими полномочиями, при этом выдача прав необучившемуся лицу свидетельствует о грубом нарушении правил и порядка, установленных государственными органами для получения водительских удостоверений – это и есть вред интересам государства. При этом сотрудник ГИБДД действовал с корыстной целью, то есть исключительно для извлечения материальной выгоды.

Таким образом, основные критерии разграничения превышения и злоупотребления следующие:

ПРЕВЫШЕНИЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ
только активные действия могут быть как действия, так и бездействия
должностное лицо не обладает полномочиями, поскольку они находятся за пределами разрешенных ему должностное лицо действует в рамках своих служебных обязанностей, но исполняет их в отсутствие объективной необходимости
мотив преступления не важен мотив преступления – обязательный признак состава, должна быть доказана корыстная или иная личная заинтересованность

Наказание по ст. 285 УК РФ аналогично статье по превышению, наибольший срок лишения свободы составляет 10 лет.

Очень часто злоупотребление полномочиями должностного лица имеет место при одновременном наличии и другого состава преступления, а иногда и нескольких преступлений.

Пример №7. Начальник отдела выдачи загранпаспортов Петин Г.Е. за 20000 рублей подписал документы на выдачу загранпаспорта судимому Евдакину Е.Н., при наличии у него другого действующего загранпаспорта. При этом Петин Г.Е. внес заведомо ложные сведения в специальный реестр и компьютерную базу ФМС, то есть совершил служебный подлог. В судебном заседании Петин Г.Е. вину свою признал, ему было назначено наказание по ст. 285 УК РФ и 292 УК РФ (служебный подлог).

Иногда по делам изымаются вещественные доказательства, ценность которых довольно высока. В некоторых случаях сотрудники полиции эти доказательства намеренно «теряют», якобы забывая оформить в качестве вещдоков, на самом деле присваивают их себе. В таких случаях фактически есть злоупотребление полномочиями, но статья 285 УК РФ не применяется.

Пример №8. Следователь, который вел дело по взятке, задержал с поличным преподавателя института в момент получения от абитуриента 500000 рублей, переданных ей за гарантированное поступление в ВУЗ. Оформив в качестве вещественных доказательств изъятые денежные средства, следователь в камеру хранения вещественных доказательств их не сдал, присвоив себе. Впоследствии, при проведении служебной проверки он пояснял, что не помнит деталей дела, поскольку плохо себя чувствовал. Дело было изначально возбуждено по факту злоупотребления полномочиями, но в дальнейшем действия следователя переквалифицировали на ст. 158 УК РФ (кража), поскольку при совершении корыстного преступления действия виновного будут охватываться признаком «с использованием служебного положения» и отдельной статьи за злоупотребление не требуется.

На практике нередко встречаются злоупотребления со стороны директоров организаций коммерческого характера. В таких случаях ответственности по ст. 285 УК РФ быть не может, поскольку под описание преступления не подходит субъект (он не является представителем власти). Сложность составляет разграничение данного состава преступления и ст. 201 УК РФ (тоже злоупотребление полномочиями в негосударственном образовании) в тех ситуациях, когда фигурантом по делу является руководитель организации, не являющейся по своей сути коммерческой (то есть, действующей не в целях извлечения прибыли).

Пример №9. Исполнительный директор некоммерческого организации «Певцы России» Раков А.М. фиктивно оформил несколько лиц на должность охранников. На самом деле в организации охраны никогда не было и принятые на работу люди были выдуманы Раковым А.М., который благополучно получал заработную плату за них в течение полугода. Когда обман вскрылся, Ракова А.М. привлекли к ответственности за совершение преступления, квалифицированного по ст. 285 УК РФ. В дальнейшем следователем было установлено, что форма организации, в которой работал обвиняемый, не относится к государственной или муниципальной. Как выяснилось, это было некоммерческое объединение, действующее за счет пожертвований, спонсорства и т.д. Действия виновного были переквалифицированы на ст. 201 УК РФ – использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации в своих интересах при наличии ущерба.

Когда ответственности не будет вообще

Да, в некоторых ситуациях даже при наличии всех признаков составов преступлений в виде превышения или злоупотребления должностными полномочиями результатом рассмотрения вопроса о виновности может стать полное освобождение лица от уголовного преследования. Так, если будет доказано, что сотрудник действовал из-за соображений безопасности других людей, общества или государства в целом, то он не может быть привлечен к уголовной ответственности.

Пример №10. При освобождении заложников из здания начальник криминальной полиции отдал приказ взорвать черный вход, поскольку при любых других вариантах действий была высока вероятность жертв людей, находившихся внутри. Впоследствии, уже после освобождения пострадавших, был подсчитан более чем значительный ущерб, причиненный зданию (оно принадлежало государству и, более того, имело историческую ценность). Но, учитывая обстановку, сотрудника полиции не привлекли к ответственности за превышение, поскольку была установлена невозможность иным способом разрешить критическую ситуацию, создающую опасность для окружающих.

Если представитель власти действует по приказу, который он воспринимает как законный, ответственности также не будет.

Пример №11. Егоркину Е.Н. было предъявлено обвинение в том, что он, будучи сотрудником ГИБДД, превысил свои должностные полномочия и незаконно изъял у автомобилиста машину, которую поставил на штрафстоянку без оснований. Адвокату Егоркина Е.Н. удалось доказать в суде, что данные действия он выполнял по указанию старшего смены, которому был обязан подчиняться. При этом руководитель, отдавая приказ об изъятии автомобиля у владельца, сообщил подчиненному Егоркину Е.Н. заведомо ложные сведения о том, что машина находится в розыске. Поскольку инспектор ГИБДД не мог предвидеть, что начальство отдает заведомо ложный приказ, был вынесен оправдательный приговор. При этом старший смены был впоследствии осужден за совершение вымогательства и злоупотребление своими полномочиями.

Мы подробно рассмотрели в данной статье нюансы, связанные с такими квалификацией должностных преступлений. Еще раз обратим внимание на то, что ответственность за такие деяния несет только представитель власти, который в момент совершения был наделен полномочиями. Если доказательств наделения лица служебными обязанностями нет, то преступление вменяется виновному как частному лицу.

Пример №12. Инспектор службы одного из отделов полиции Воронов К.Е. имел право на ношение оружия круглосуточно. Изрядно выпив и поссорившись с женой, он убил ее двумя выстрелами по месту своего жительства, в ходе бытовой ссоры. Было установлено, что Воронов К.Е. применил оружие не как должностное, а как физическое лицо, поэтому он понес ответственность за убийство на общих основаниях, без применения ст.285, 286 УК РФ.

 

Если у Вас есть вопросы по теме статьи, пожалуйста, не стесняйтесь задавать их в комментариях. Мы обязательно ответим на все ваши вопросы в течение нескольких дней. Однако, внимательно прочитайте все вопросы-ответы к статье, если на подобный вопрос есть подробный ответ, то ваш вопрос опубликован не будет.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Комментарий появится на сайте после прохождения модерации, не нужно отправлять его несколько раз.