Переквалификация преступления в уголовном и административном праве


Последнее обновление Ноябрь 2019

Обвинение, которое предъявлено тому или иному лицу, не всегда подтверждается в суде. В таких случаях выносится оправдательный приговор, лицо освобождается от ответственности. В иных ситуациях доказательства подтверждают вину только частично, что чаще всего требует изменения статьи закона. В уголовном праве есть термин «переквалификация» преступления, что означает изменение обвинения. Когда допустима переквалификация статьи кодекса и кто вправе это сделать – читайте в нашей статье.

Переквалификация в уголовном праве

Понятие «квалификация» в уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует. По сути, это юридическое сопоставление тех действий, которые совершило лицо, с признаками одной или нескольких статей уголовного кодекса. Если признаки совпадают, то преступление имеет место, если нет – то уголовного преследования быть не может.

Пример №1. Бурыкин А.П. совершил кражу из магазина на сумму 7000 рублей. Сопоставив его действия с признаками ст. 158 УК РФ (кража), следователь убеждается в том, что подтвердились такие критерии, как тайность (никто не видел хищения), противоправность завладение имуществом другого собственника (в данном случае юридического лица), а также сумма похищенного. Поскольку все признаки преступления подтверждены, действия Бурыкина квалифицируются по ст. 158 УК РФ.
Пример №2. При тех же обстоятельствах кражи Бурыкиным А.П. из того же магазина все признаки преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, подтвердились, кроме суммы. Ее ошибочно завысили, и, как выяснилось, похититель украл товар лишь на 300 рублей. Исходя из минимально необходимой суммы для возбуждения уголовного дела, состава преступления в действиях Бурыкина не будет, поскольку квалификация, а вернее один из обязательных квалифицирующих признаков кражи, не подтвердился.

По общим правилам, лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, должно быть предъявлено обвинение.

Пример №3. К примеру, квартирного вора Тарасова Р.Р. застали на месте происшествия. По заявлению потерпевшей возбудили уголовное дело в отношении него по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража с незаконным проникновением в жилище. В ходе расследования выясняется, что Тарасов Р.Р. – это бывший сожитель хозяйки, которому она передавала второй экземпляр ключей от квартиры и разрешала приходить в ее отсутствие. Действия Тарасова Р.Р. были переквалифицированы: был исключен признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку противоправность входа в квартиру установлена не была. Но хозяйка не разрешала выносить и продавать ее микроволновку, пылесос и телевизор. Эти вещи принадлежали ей единолично, а Тарасов Р.Р. их вынес и продал, вырученные от продажи деньги потратил на выпивку. Его привлекли и осудили по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу с причинением значительного ущерба потерпевшей. Таким образом, он понес уголовную ответственность, но за менее тяжкое преступление.

Из примера мы видим, что недоказанность одного из квалифицирующих признаков стало основанием для изменения обвинения в сторону улучшения правового положения преступника.

Вопрос:
Возможна ли ситуация наоборот, когда небольшое преступление будет переквалифицировано на тяжкое?

Да, с точки зрения закона это допустимо.

Пример №4. Саморуков М.А. избил соседа, которого увезли на скорой помощи в больницу, поставили диагноз черепно-мозговая травма. В отношении Саморукова М.А. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (наказание до 8 лет лишения свободы). Через 2 дня соседу стало плохо и он скончался в больнице, не выходя из комы. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть потерпевшего состояла в прямой причинной связи с избиением. Действия Саморукова М.А. были переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть (наказание до 15 лет лишения свободы).

Из чевертого примера мы видим, что положение обвиняемого ухудшилось: сразу после преступления он обвинялся в совершении тяжкого преступления, а позже, с учетом наступивших последствий в виде смерти потерпевшего, – в совершении особо тяжкого.

Следует знать, что изменение обвинения «в любую сторону» возможно только на стадии предварительного следствия. В суде допускается переквалификация только в сторону смягчения положения подсудимого в сравнении с тем, что предъявлялось в обвинительном заключении следственными органами.

Если переквалификация необходима в силу изменений в уголовном законодательстве, применять новую квалификацию к уже совершившим преступление лицам можно, если новый закон смягчает их положение. Это правило обязательно к соблюдению и на стадии расследования, и в суде.

Пример №5. В 2018 году Голикова П.Р., находясь за рулем в состоянии опьянения, сбила пожилого мужчину на пешеходном переходе насмерть и скрылась с места происшествия, ей предъявили обвинение по ч. 4 ст. 264 УК РФ — нарушение водителем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. С 2019 года данная норма УК РФ действует в новой редакции: увеличен срок наказания в виде лишения свободы (было до 7 лет, стало до 12 лет), а также предусмотрен отдельный квалифицирующий признак «при оставлении места ДТП», которого ранее в части 4 ст. 264 УК РФ не было. Поскольку на момент принятия этих изменений преступление уже было совершено Голиковой П.Р., то к ней нельзя применить новый ухудшающий ее положение закон, здесь переквалификация невозможна. Голикову осудили по ч. 4 ст. 264 УК РФ в старой, более мягкой редакции.

Кстати, от переквалификации как таковой следует отличать изменение категории преступления. Так, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на более мягкую в тех случаях, когда есть смягчающие и нет отягчающих обстоятельств.

Пример №6. Лоскутов Е.П. обвинялся в совершении мошенничества по ч. 3 ст. 159 УК РФ, с причинением ущерба потерпевшей в размере 260000 рублей. Он полностью признал вину, выплатил весь ущерб и даже дополнительно возместил моральный вред, никогда ранее не был судим. Постановлением суда ему была изменена категория преступления с тяжкой, к которым относится ч. 3 ст. 159 УК РФ, на категорию средней тяжести – ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которой возможно примирение. В результате дело было прекращено по ходатайству потерпевшей за примирением сторон, чего нельзя было сделать при квалификации по прежней части статьи. Изменение категории не является переквалификацией, хотя фактически часть статьи уголовного Кодекса меняется на другую.

Основным правилом при переквалификации с одного состава преступления на другой является совпадение объекта посягательства. Так, невозможно переквалифицировать кражу на причинение телесных повреждений, или мошенничество на угрозу убийством.

Рассмотрим подробно процедуру, как происходит переквалификация на разных стадиях уголовного преследования.

Порядок переквалификации уголовного дела на досудебной стадии

ходатайство о переквалификации административного правонарушенияСледователь является самостоятельным должностным лицом, которое вправе, исходя из материалов дела, по собственной инициативе принимать решения об объеме предъявленного лицу обвинения – оставлять статью УК РФ в первоначальном виде или менять. Если обвиняемый полагает, что его действия не относятся к тому составу преступления, который ему инкриминируется, можно обратиться к должностному лицу, производящему следствие (дознание).

Об изменении квалификации можно подать ходатайство, которое должно быть разрешено следователем или дознавателем в течение трех дней. По итогам рассмотрения выносится постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении просьбы. Копия постановления направляется заинтересованным лицам, отказ можно обжаловать руководству следственного органа, в прокуратуру или в суд.

Обычно ходатайство заявляется адвокатом или самим обвиняемым. Можно воспользоваться образцом:

Следователю межрайонного отдела
Следственного комитета Следственного управления
по Мироновской области
Попову А.М.

обвиняемого Мирошникова Р.П.,
Проживающего в г. Мироновск, ул. Железнова, д. 9
тел. 889990
мера пресечения – подписка о невыезде

 

ХОДАТАЙСТВО
О переквалификации преступления
(образец)

В Вашем производстве находится уголовное дело № 0000000 в отношении Мирошникова Р.П., то есть меня, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или государства, с причинением тяжких последствий.

Данный состав преступления предусматривает в п. «в» причинение тяжких последствий, которые наступили в результате превышения своих должностных полномочий должностным лицом.

Как следует из предъявленного мне обвинения, я, по версии следствия, занимая должность начальника отдела финансирования администрации района, превысил свои полномочия, утвердив смету расходов по несуществующим затратам. При этом следователем не указано, какие именно тяжкие последствия наступили в результате моих действий.

В этой связи мои действия следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, исключив признак, предусмотренный п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 119-122, 175 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ:

Переквалифицировать мои действия по уголовному делу № 0000000 с п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ на ч. 1 ст. 286 УК РФ, вынести соответствующее постановление.

О принятом решении уведомить меня и моего защитника.

 

Мирошников Р.П., число, подпись.

 

В приведенном примере мы видим, что в ходатайстве есть ссылки сразу на несколько статей УПК РФ:

  • ст. 38 УПК РФ – общая статья о полномочиях следователя. Ссылка на данную норму необходима, поскольку означает обращение к надлежащему лицу: именно следователь на досудебной стадии разрешает ходатайства, в том числе и по изменению квалификации. Если по делу производится дознание, а не следствие (к примеру, по небольшим преступлениям – мелкие кражи (ч. 1 ст. 158 УК РФ), оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ) и т.д.), то необходимо сослаться на ст. 41 УПК РФ (дознаватель и его полномочия).
  • ст.ст. 119-122 УПК РФ – общие нормы разрешения любых ходатайств, которые заявляются на досудебной стадии. Такими ходатайствами могут быть просьбы о приобщении каких-либо документов, о допросе какого-либо лица, заявления о прекращении дела, об изменении меры пресечения и т.д., в том числе и просьба о переквалификации. Ходатайство может быть заявлено не только обвиняемым, но и потерпевшим, адвокатами. Свидетелю не предоставлено законом право просить об изменении статьи УК РФ.
  • ст. 175 УПК РФ – основная статья, в соответствии с которой может быть изменено обвинение. Согласно правилам данной нормы, следователь обязан вынести один из двух вариантов постановления:
    1. о привлечении в качестве обвиняемого с новой квалификацией. К примеру, если лицу инкриминировался грабеж, а впоследствии появились доказательства применения насилия, то следователь своим постановлением предъявляет обвинение в совершении грабежа с применением насилия. Предыдущее постановление о привлечении в качестве обвиняемого за «простой» грабеж теряет силу.
    2. о прекращении уголовного дела в части. К примеру, если лицо обвинялось в двух преступлениях по статье «мошенничество», но одно из деяний не нашло своего подтверждения. В такой ситуации следователь своим постановлением прекращает дело по второму преступлению. По оставшемуся эпизоду мошенничества дело направляет в суд на рассмотрение.
Вопрос:
Обязательно ли ходатайство о переквалификации составлять в виде отдельного документа?

Нет, не обязательно. Заявить об изменении обвинения можно:

  • в ходе допроса в протоколе. Бланк протокола допроса предусматривает фиксацию заявлений, замечаний в ходе процедуры или сразу после нее. Защитник или обвиняемый (подозреваемый) вправе собственноручно отразить заявление об изменении квалификации в соответствующей графе, удостоверив его своей подписью.
  • при ознакомлении с делом. Статьей 217 УПК РФ предусмотрено право обвиняемого и защитника по окончании предварительного расследования полностью ознакомиться со всеми материалами дела. В реализации такого права следователь не может отказать, в противном случае такой отказ будет считаться грубейшим нарушением закона. В бланке ознакомления при выполнении требований ст. 217 УПК РФ есть специальная графа, в которой обвиняемый или защитник вправе заявить свое письменное ходатайство, в том числе и о несогласии с квалификацией.

Закон не запрещает устно заявлять какие-либо ходатайства, но мы все же рекомендуем делать это в письменном виде (отдельным документом или путем отражения в протоколах). Обязанность зафиксировать устные замечания лежит на следователе, который в силу субъективного восприятия может недословно записать фразы, сказанные заявителем. Подготавливая ходатайство письменно, заявитель может быть уверен, что смысл просьбы не будет потерян или искажен.

Вне зависимости от того, в каком виде было заявлено об изменении квалификации действий обвиняемого, следователь обязан разрешить ходатайство незамедлительно или, если это невозможно, в течение трех дней. Об этом следователь выносит постановление:

  • об удовлетворении ходатайства полностью или частично. Если следователь сочтет, что заявление обоснованно и обвинение не подтверждается в полном объеме, то выносится постановление об удовлетворении ходатайства и постановление о прекращении дела. Если обвинение не подтверждено частично, то выносится постановление о частичном удовлетворении заявления и переквалификации преступления, а впоследствии – постановление о прекращении уголовного преследования в той части, которая не доказана.
  • об отказе в удовлетворении ходатайства. Если следователь сочтет, что изменить квалификацию невозможно и заявление необоснованно, выносит постановление об отказе в удовлетворении.

Копии постановлений выдаются заявителям (лично или направляются по почте). Еще раз напомним, что на стадии расследования обвинение может поменяться как в худшую для лица сторону, так и в сторону смягчения. Иными словами, фигуранту по делу могут перепредъявить квалификацию по более тяжкой статье, чем была ранее.

Таким образом, следователь может самостоятельно переквалифицировать обвинение или принять решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Отказ, как и любое действие или бездействие представителя правоохранительного органа, можно обжаловать руководителю следственного органа, в прокуратуру или в суд.

Чаще всего лица, не согласные с отказом, обращаются в прокуратуру, поскольку именно это ведомство надзирает за соблюдением законов при расследовании всех уголовных дел. Можно воспользоваться образцом:

В прокуратуру Ленинского района г. Краснодара

От обвиняемого Сапрыкина П.Р.,
по уголовному делу № 202020/19,
находящемуся в производстве СО УМВД
по Ленинскому району г. Краснодара.

проживающего по адресу:
г. Краснодар, ул. Рыбная, д. 2
Тел. 892000

 

ЖАЛОБА
на действия следователя

В производстве следователя СО УМВД по Ленинскому району г. Краснодара Мамонова Д.Д. находится уголовное дело № 202020/19 в отношении Сапрыкина П.Р., то есть меня, и Михайлова Н.О., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору).

21.11.2019 мною в адрес следователя Мамонова Д.Д. через канцелярию СО УМВД по Ленинскому району г. Краснодара было подано ходатайство о переквалификации моих действий с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку в деле имеются сведения об отсутствии сговора на совершение преступления. Ходатайство зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции за номером 2190/19 от 21.11.2019.

В настоящее время решение по моему ходатайству не принято, в то время как трехдневный срок для разрешения, предусмотренный ст. 121 УПК РФ истек. Обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, необоснованно предъявленное мне и Михайлову Н.О., в настоящее время не изменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ:

Провести проверку бездействий следователя СО УМВД по Ленинскому району г. Краснодара Мамонова Д.Д. по уголовному делу № 2020202/19 по разрешению ходатайства о переквалификации, истребовать дело.

Обязать устранить нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Решение по настоящей жалобе прошу направить почтой по адресу ул. Рыбная, д.2, г. Краснодар.

Сапрыкин П.Р., число, подпись.

 

В образце мы намеренно обжаловали не только отсутствие принятых мер следователя по изменению квалификации, но и его бездействие по разрешению ходатайства. По смыслу закона, ни одно из заявленных ходатайств не может оставаться без ответа, все они должны быть разрешены.

Жалоба, поданная прокурору, должна быть рассмотрена в течение 3-10 (в сложных случаях – 30) суток, ответ можно обжаловать в вышестоящую прокуратуру. Если не удалось добиться изменения обвинения на стадии расследования, закон позволяет заявлять аналогичные ходатайства повторно в ходе судебного заседания при рассмотрении дела по существу.

Переквалификация преступления на судебной стадии

С того момента, как дело поступает в суд, у сторон появляются права и обязанности участников судопроизводства. В числе прав – предоставление доказательств, ознакомление со всеми материалами дела, заявление ходатайств о назначении экспертиз, вызове свидетелей, истребовании документов из организаций. Ходатайство может быть любым, в том числе в его содержании может ставиться вопрос о переквалификации действий обвиняемого.

Как и на стадии следствия, ходатайства могут быть заявлены обвиняемым и его защитником, потерпевшим и его представителем. Свидетелю заявлять ходатайство о переквалификации нельзя.

Как мы уже писали, на стадии рассмотрения дела переквалифицировать деяние на более тяжкое нельзя, поскольку изменить обвинение можно только в сторону смягчения.

Ходатайство пишется в свободной форме:

В Ленинский районный суд г.Краснодара
Судье Ивановой И.И.

От подсудимого Лимонова П.О.,
по уголовному делу № 1212/20
по обвинению в совершении преступления,
предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

Содержащегося под стражей
в СИЗО-3 ФКУ УФСИН России
по Краснодарскому краю

 

ХОДАТАЙСТВО
По уголовному делу о переквалификации статьи УК РФ

В Вашем производстве находится уголовное дело в отношении Лимонова П.О., то есть меня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – в умышленном причинении Лопатиной В.В. тяжких телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании, прошедшем 14.11.2019, потерпевшая Лопатина В.В. пояснила суду, что я ее избил руками, без применения деревянной палки, о чем необоснованно указано в обвинительном заключении. Кроме того, мои показания, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, не содержат сведений об избиении Лопатиной с применением каких-либо предметов. При этом свою вину в самом причинении телесных повреждений потерпевшей я не отрицаю и не отрицал ранее.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 119, 175 УПК РФ,

ПРОШУ:

Переквалифицировать мои действия по уголовному делу № 1212/20 с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ.

 

Подсудимый Лимонов П.О., число, подпись.

 

Как таковых правил о порядке направления ходатайства в суд уголовно-процессуальным кодексом конкретно не предусмотрено. Некоторые рекомендации можно дать, исходя из судебной практики:

1. Если ходатайство краткое, то допустимо заявить о нем устно в ходе рассмотрения дела. В настоящее время по всем разбирательствам в судах в обязательном порядке ведется аудиозапись, при этом секретарь ведет протокол заседания. Это означает, что любое заявление участника процесса фиксируется дважды: письменно в протокол и на аудионоситель по специальной программе.

Эти требования закона избавляют заявителя от поводов для беспокойства о том, что его слова не будут записаны. Кроме того, у каждого участника есть право ознакомиться как с протоколом заседания на бумаге, так и с аудиофайлами, и, в случае несоответствия, принести свои замечания в порядке ст. 260 УПК РФ.

2. Время заявления ходатайства не оговорено в законе. Можно сдать письменное ходатайство в канцелярию до судебного процесса (если заявителем является лицо, содержащееся под стражей, – передать почтой через администрацию СИЗО), можно это сделать непосредственно в ходе разбирательства.

Рекомендуем изготовить копию письменного ходатайства для противоположной стороны по делу. Это не является обязанностью, но служит проявлением уважения к участникам и к суду в целом.

3. В какой именно момент процесса можно заявить судье о переквалификации? Практически в любой момент, но чаще всего это делают:

  • на стадии предварительного слушания, когда заявляется ходатайство о его проведении или судья по своей инициативе назначает такое слушание своим постановлением. Так, после получения копии обвинительного заключения у обвиняемого и других участников есть право обратиться к судье с заявлением о назначении предварительного слушания для разрешения разных вопросов — исключение доказательств из числа представленных, о приостановлении и о прекращении дела, о возвращении материалов прокурору и т.д. Перечисленные вопросы часто напрямую связаны с вопросом о неправильной квалификации. Пример №7, если защитник заявляет о несогласии с квалификацией и вообще с наличием состава преступления в действиях подзащитного, он одновременно просит о прекращении дела – следовательно, он вправе заявить о проведении предварительного слушания и на нем высказать свое мнение о статье УК. В тех ситуациях, когда сторона защиты просит об исключении доказательств, чаще всего это влияет на объем обвинения и может повлечь исключение одного или нескольких эпизодов преступной деятельности (конечно, если ходатайство об исключении доказательств будет удовлетворено). Встречаются ситуации, когда на предварительном слушании просят вернуть дело прокурору для возобновления расследования, поскольку заявитель указывает на несоответствие квалификации и считает, что статья уголовного кодекса должна быть другой, по более тяжкому составу преступления.
  • на стадии разрешения ходатайств – в самом начале судебного разбирательства, после того, как судья установил личность подсудимого, потерпевшего, объявил состав суда, разъяснил всем права и обязанности. После этого суд задает вопрос сторонам, есть ли у кого-либо заявления и ходатайства. В этот момент можно заявить о переквалификации действий подсудимого.
  • в любой другой момент с разрешения председательствующего.
Поступившее ходатайство суд обязан рассмотреть и вынести по нему определение.

Если заявлялось о прекращении дела в части или полностью, и такое ходатайство признано обоснованным, то судом выносится постановление о прекращении преследования. Кстати, суд обязан принять решение о прекращении, если от части обвинения или полностью от преследования лица отказался прокурор (государственный обвинитель).

На практике ходатайства о переквалификации действий подсудимого оставляются судом для разрешения в совещательной комнате, куда удалится состав суда после исследования всех доказательств, выслушивания прений сторон и последнего слова подсудимого.

Находясь в совещательной комнате, судья анализирует все, чтобы было представлено сторонами: показания свидетелей, потерпевших, документов, характеризующих данных и т.д.

Закон обязывает судью при вынесении приговора ответить не только на вопрос о виновности лица, но и о квалификации, причем каждый квалифицирующий признак нужно описать и указать в приговоре, чем он подтвержден или не подтвержден. Поэтому часто после заявления ходатайства об изменении обвинения судья выслушивает мнение других участников, но решение по нему принимает в совещательной комнате с указанием результата в приговоре, не вынося отдельного документа. Такой подход не является нарушением требований УПК РФ и давно практикуется судами общей юрисдикции.

Пример №8. В середине разбирательства защитником подсудимого было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу о мошенничестве. Суд согласился с мнением о необходимости проведения дополнительного экономического исследования и назначил экспертизу. В заключении эксперта было указано, что сумма ущерба, причиненного потерпевшему, составляет не полтора миллиона рублей, а ниже: 300000 рублей. Данное обстоятельство напрямую влияло на квалификацию: действия подсудимого уже не могли быть квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ (с признаком «ущерб более одного миллиона рублей»), как это вменялось следствием. Защитник заявил еще одно ходатайство – о переквалификации действий на ч. 3 ст. 159 УК РФ (с признаком «крупный ущерб» — более 250000 рублей, но менее одного миллиона). Суд выслушал позицию всех участников по делу, но отложил принятие решения по нему. После окончания разбирательства судья удалился в совещательную комнату и постановил приговор, в котором обосновал переход на ч. 3 ст. 159 УК РФ, тем самым, по сути, удовлетворив ходатайство.

В аналогичной ситуации, если судья считает необоснованной просьбу об изменении обвинения, то в приговоре отражает мотивы, по которым пришел к таким выводам, и доказательства, подтверждающее первоначальное обвинение.

Отметим, что суд вправе изменить квалификацию не только в первой инстанции. В практике встречаются ситуации, когда при рассмотрении апелляционной или кассационной жалобы судебные коллегии вышестоящих судов меняли обвинение в сторону улучшения, если приходили к такому выводу. Уголовно-процессуальный закон позволяет изменять квалификацию даже по уже состоявшемуся приговору.

Переквалификация по административным правонарушениям

Вопросы переквалификации в соответствии с КОАП РФ довольно подробно урегулированы в Постановлении Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005г. Поскольку в привлечении к административной ответственности участвуют различные государственные службы или суд, ходатайство об изменении квалификации можно подавать и в уполномоченную выписывать штрафы организацию, и в судебный орган.

Вместе с тем, именно суду предоставлено право окончательно определить правильную квалификацию правонарушения и, если есть основания, изменить ее. При этом усиливать наказание недопустимо.

Как и в уголовном судопроизводстве, к суду можно обратиться с письменным ходатайством, о разрешении которого суд обязан вынести определение:

Мировому судье судебного участка №320 г. Калининграда

Пронина Виталия Сергеевича,
проживающего в г. Киров, ул. Нешникова, д. 23, кв. 2
Тел. 8927733

По административному материалу № 298299/2019

 

ХОДАТАЙСТВО
О переквалификации административного правонарушения

В Вашем производстве находится материал об административном правонарушении о привлечении меня к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ за выезд на встречную полосу. События имели место 20.11.2019 на пересечении улиц Грибоедова/Мельникова в 14:15.

Вместе с тем, мною представлялись в ГИБДД данные с видеорегистратора, которыми полностью опровергаются утверждения инспектора ГИБДД Попова А.Ю. о том, что я безосновательно выехал на встречную полосу. Так, на видеозаписи видно, что я вынужденно выехал на полосу для встречного движения, поскольку объезжал препятствие – выброшенную кем-то картонную коробку. Мои действия подпадают под признаки ч. 3 ст. 12.15 КОАП РФ — выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия (лишение прав не предусмотрено в качестве наказания).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.4 КОАП РФ,

ПРОШУ:

Переквалифицировать мои действия по делу №298299/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ, на ч. 3 ст. 12.15 КОАП РФ.

 

Пронин В.С., число, подпись.

 

Мы намеренно привели в образце ситуацию по изменению квалификации именно по данной статье с указанными частями. Судебная практика по вопросу возможности изменения квалификации с ч. 4 на ч. 3 ст. 12.15 КОАП РФ разная. В одних случаях суды считают возможным перейти на часть 3, в других – нет, поскольку изменяется подведомственность спора (по ч. 3 ст. 12.15 КОАП РФ дела рассматривает не суд, а органы внутренних дел).

Как и в уголовном судопроизводстве, письменное ходатайство может быть подано непосредственно в ходе разбирательства или в канцелярию до даты слушания.

В Постановлении Пленума ВС РФ подчеркивается, что переквалификация возможна только в случае, если у правонарушений единый родовой объект посягательства. Это же правило закреплено в п. 2 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ. Приведем примеры из обзора Верховного суда РФ, когда переквалификация допустима:

  1. С части 1 ст. 12.8 КОАП РФ (управление ТС в состоянии опьянения) на ч. 3 ст. 12.27 КОАП РФ (употребление алкоголя сразу после ДТП, водителем, его совершившим). Верховный суд РФ высказался о законности такого изменения квалификации по одному из дел, где было доказано употребление спиртного водителем после ДТП, а не до него. Таким образом, были установлены факты, которые исключали факт нахождения водителя в состоянии опьянения именно за рулем, то есть в момент ДТП. Вместе с тем, правонарушитель понес ответственность за то, что нарушил ПДД о запрете употребления алкогольсодержащие напитки сразу после ДТП, к которому он был причастен.
  2. С ч. 2 ст. 12.27 КОАП РФ (оставление места ДТП) на ч. 1 ст. 12.27 КОАП РФ (невыполнение требований ПДД при совершении дорожно-транспортного происшествия). В обзоре приводится пример, когда водитель привлекался за оставление места ДТП (наказание в виде лишения прав на срок от 1 до 1,5 года или административного ареста на срок до 15 суток), но присутствовал при составлении протокола инспекторами ДПС, то есть вернулся. При этом требования п. 2.5 ПДД о выставлении аварийного знака, включении аварийной сигнализации и т.д. правонарушитель не выполнил, в этой связи его действия были переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.27 КОАП РФ (наказание в виде штрафа до 1000 рублей). Верховный Суд РФ обратил внимание на то, что в данном случае изменение состава административного правонарушения возможно, поскольку наказание тем самым не усиливается, и у рассматриваемых составов однородный объект посягательства.
  3. С ч. 2 ст. 12.3 КОАП РФ (управление ТС без полиса ОСАГО и водительского удостоверения) на ч. 1 ст. 12.3 КОАП РФ (управление ТС без регистрационных документов) и наоборот. По мнению Верховного суда РФ, эти два правонарушения имеют общий родовой объект посягательства, при этом наказания за них одинаковые: предупреждение или штраф 500 рублей. При рассмотрении одного из дел судом было установлено, что водитель управлял автомобилем без водительского удостоверения, тогда как его действия по постановлению сотрудника ГИБДД были ошибочно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.3 КОАП РФ. При рассмотрении жалобы суд вынес решение о переквалификации на часть 2 ст. 12.3 КОАП РФ, наказание оставлено прежним (500 рублей штраф).
  4. С ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ (управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения) на ч. 2 ст. 12.8 КОАП РФ (передача управления ТС лицу, находящемуся в состоянии опьянения). Наказание за оба правонарушения одинаково: штраф в размере 30000 рублей с лишением прав до 2-х лет. По одному из дел было установлено, что правонарушитель находился в состоянии алкогольного опьянения, но не управлял автомобилем, а передал руль своей подвыпившей супруге. Несмотря на то, что протокол был составлен по ч. 1 ст.12.8 КОАП РФ, установив новые обстоятельства, суд квалифицировал действия мужчины по ч. 2 ст. 12.8 КОАП РФ.
  5. С ч. 1 ст. 12.16 КОАП РФ (несоблюдение предписания дорожного знака) на ч. 1 ст. 12.19 КОАП РФ (нарушение правил стоянки). Правонарушения имеют единый родовой объект и предусматривают одинаковое наказание. По делу было установлено, что водитель нарушил предписание знака 8.9.1 «стоянка только для владельцев парковочных разрешений», а не знака «стоянка запрещена». Суд, рассмотрев жалобу, переквалифицировал действия нарушителя на ч. 1 ст. 12.19 КОАП РФ с оставлением прежнего наказания.

Переквалификация правонарушений КОАП РФ запрещена в тех случаях, когда у составов неоднородные объекты посягательства или наказание по той статье, которая подлежит применению, строже.

К примеру, нельзя перейти с ч. 1 ст. 12.26 (невыполнение требования пройти медицинское освидетельствование на опьянение) на ч. 3 ст. 12.27 КОАП РФ (оставление места ДТП), поскольку родовые объекты посягательств не являются идентичными.

Также нельзя изменить квалификацию с ч. 1 ст. 12.15 КОАП РФ (нарушение правил расположения автомобиля на проезжей части) на ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ (выезд на полосу встречного движения). По одному из дел было установлено, что водителем нарушены не п. 9.10 ПДД о соблюдении бокового интервала, а правила обгона. Производство по делу было прекращено, поскольку изменить квалификацию было нельзя: наказание по ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ более строгое и предусматривает лишение прав, тогда как санкция ч. 1 ст. 12.15 КОАП РФ – только штраф.

Если у Вас есть вопросы по теме статьи, пожалуйста, не стесняйтесь задавать их в комментариях. Мы обязательно ответим на все ваши вопросы в течение нескольких дней.

Наши партнеры - юридическая компания ответит на ваш вопрос в течение 15 минут

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Комментарий появится на сайте после прохождения модерации, не нужно отправлять его несколько раз. Нажимая кнопку «Отправить комментарий», вы соглашаетесь с условиями Политики в отношении персональных данных и Пользовательским соглашением.