Рассмотрение дела судом присяжных заседателей

Суд присяжных в России – это особая форма судопроизводства, где непосредственное участие принимают непрофессиональные судьи – обычные граждане, не имеющие отношения к юриспруденции. Институт присяжных заседателей был внедрен и начал свою работу еще в 1864 году, в рамках реформы Александра II. С их участием слушались многие дела по преступлениям средней тяжести и по тяжким, но со временем, а особенно в конце 19-го века, эта система все больше и больше критиковалась юристами того времени. Истории известно громкое дело в отношении террористки Веры Засулич, в отношении которой присяжные в 1878 году вынесли оправдательный вердикт. Велись разговоры о том, что судебная реформа негативно отражается на правовой ситуации, слишком радикальна и не подходит для самобытной России. В последующем компетенция суда присяжных периодически то сужалась, то расширялась. В конце концов, в 1917 году суд присяжных в России был упразднен.

В настоящее время происходит возрождение судебной системы с участием граждан, уже сейчас такие суды действуют и рассматривают уголовные дела. Об особенностях судебного производства с участием присяжных заседателей в России наша статья.

Нормативные акты, регулирующие работу суда присяжных

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Конституции РФ, каждый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием присяжных в тех случаях, когда это разрешено законом.

Впервые после 1917 года такая система стала вновь работать в России в 1993 году, в то время действовал УПК РСФСР и Закон РСФСР «О судоустройстве». Сначала суды присяжных начали свою деятельность в нескольких регионах и только на областном уровне.

Один из первых, в СМИ неоднократно освещался судебный процесс над двумя обвиняемыми в жестоком убийстве, дело слушалось в Саратовском областном суде. Обвинения в умышленном причинении смерти трем потерпевшим и в разбойном нападении были сняты, присяжные сочли доказанным причинение смерти при превышении необходимой обороны, вынесли мягкий вердикт. Это дело вызвало в обществе большой резонанс, очередную критику и сомнения в необходимости присяжных вообще в российской системе правосудия. Считалось, что назрела необходимость в законодательных актах, которые бы четко регламентировали пределы деятельности непрофессиональных судей, утверждали бы конкретные критерии отбора и т.д.

В настоящее время действует Уголовно-процессуальный кодекс РФ. В статье 30 УПК РФ содержатся общие требования к составам судов различных уровней, в том числе и к суду присяжных. Данная статья неоднократно претерпевала изменения. Так, с 2018 года в России стало возможным разбирательство с участием присяжных не только в областном суде, но и в районном. Кроме того, изменениями в эту статью было сокращено количество заседателей в разбирательствах на субъектном уровне с 12 до 8 человек.

Порядку производства по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных, в УПК РФ посвящена целая 42 глава.

В 2004 году был принят Федеральный закон РФ «О присяжных заседателях Федеральных судов общей юрисдикции в РФ». В этом законе подробно и полно отрегулированы все правовые вопросы, связанные с требованиям к кандидатам в присяжные, а также процедура формирования списков и основания для исключения кандидатов из этих списков.

Существенную роль в формировании практики рассмотрения дел играет Постановление Пленума ВС РФ «О применении норм УПК РФ при рассмотрении дел с участием присяжных заседателей» от 22.11.2005 №23 с последующими изменениями. Именно в этом правовом документы разъясняются некоторые вопросы, возникающие у судей и не в полной мере урегулированные в основных законах.

Откуда берутся присяжные и как их выбирают

В коллегии присяжных теоретически может оказаться каждый из нас. Коллегия формируется в отдельной стадии судопроизводства, кандидаты выбираются из тех людей, которые были вызваны для отбора в суд.

Вызываются люди из особого списка, актуального в течение 4 лет и подготовленного исполнительным органом государственной власти субъекта (обычно это Правительство региона). Данный список готовится на основе актуальных сведений о населении в области (крае), путем случайной выборки. Информацию о количестве людей берут из тех же источников, которые используются перед выборами (Государственная автоматизированная система «Выборы»).

Считается, что в сформированных региональным Правительством списках возможных кандидатов в присяжные уже отсутствуют несовершеннолетние граждане, которые не могут быть принимать участие в отправлении правосудия. На практике списки не всегда точно отражают год рождения, ФИО потенциального присяжного. Ошибки исправляются по заявлению граждан по специально предусмотренной процедуре.

Сформированные списки направляются в суд, где происходит отбор присяжных, которые будут непосредственно принимать участие в рассмотрении дела. Отбор проводится по критериям, предусмотренным Федеральным законом № 113-ФЗ «О присяжных заседателях».

У присяжных есть свои обязанности:

• они не вправе игнорировать судебные заседания,
• обязаны участвовать в вынесении вердикта,
• не могут разглашать сведения об уголовном деле и обсуждать доказанность вины подсудимого с посторонними вне процесса.

Из основных прав заседателей следует назвать:

• оплату их труда из расчета ½ оклада судьи соответственно дням заседаний,
• возможность участвовать в исследовании доказательств, включая допрос участников дела,
• получать необходимые разъяснения законодательства.
• на присяжного и членов его семьи распространяется гарантия неприкосновенности, как и на обычного судью.

В зависимости от преступления, дело о котором рассматривается, количество присяжных заседателей в суде должно соответствовать восьми или шести. Двое дополнительных кандидатов избираются как запасные, на случай невозможности участия кого-то из основного состава коллегии.

Какие дела рассматривает суд присяжных

Итак, с 2018 года дела с участием присяжных рассматриваются не только в областных (краевых) судах, но и в районных судах общей юрисдикции.

В областном суде рассматриваются дела о преступлениях, предусмотренных:

• частью 2 ст. 105 УК РФ. Это квалифицированные, то есть отягощенные дополнительными признаками составы убийств, к примеру: в отношении малолетнего, беременной женщины, совершенные с особой жестокостью, общеопасным способом, с целью скрыть другое деяние, из хулиганским побуждений или убийство двух и более лиц. Дело о «простом» убийстве одного человека, совершенном по мотивам ревности или из мести не рассматривается в областном суде с участием присяжных, если нет дополнительных квалифицирующих признаков. Наказание за данное преступление может быть в виде лишения свободы на срок от 8 лет до пожизненного.
• частью 5 ст. 228.1 УК РФ — незаконные сбыт, пересылка, производство наркотических средств в особо крупном размере. Для каждого вида наркотического средства Постановлением Правительства РФ установлены индивидуальные значения особо крупного размера. Преступление по данной статье УК РФ чаще всего совершается в составе организованной группы (наказание в виде лишения свободы на срок от 15-ти лет до пожизненного).
• частью 4 ст. 229.1 УК РФ — контрабанда наркотических средств в особо крупном размере, в том числе совершенная организованной группой. Преступление может быть с применением насилия, примененного к лицу, осуществляющему таможенный контроль – такие обстоятельства будут охвачены отдельным квалифицирующим признаком (наказание в виде лишения свободы на срок от 15-ти лет до пожизненного).
• ч. 3 ст. 126 УК РФ – похищение человека организованной группой или/и повлекшее смерть потерпевшего (наказание до 15 лет лишения свободы).
• статьей 209 УК РФ – бандитизм (наказание до 20-ти лет лишения свободы).
• статьей 277 УК РФ — посягательство на жизнь общественного деятеля с целью прекращения его государственной или политической деятельности или из мести за такую деятельность. Это довольно редкий состав преступления, дела такой категории почти не встречаются в российской судебной практике. Наказание может быть в виде лишения свободы на срок от 12-ти лет до пожизненного.
• ст. 295 УК РФ посягательство на жизнь судьи или следователя, наказание аналогичное предыдущему составу преступления.
• еще несколько редких составов преступлений — по ст.ст. 317 УК РФ (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов), ч. 4 ст. 210 УК РФ (организация преступного сообщества лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии), ст. 210.1 УК РФ (высшее положение в преступной иерархии), ст. 211 УК РФ (угон воздушного или водного, а также ж/д транспорта), ст. 356 УК РФ (запрещенные методы войны) и др.

Все составы перечислены в п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ. По делам указанной категории допустимо разбирательство с участием присяжных в областных (краевых) судах.

По большинству вышеперечисленных составов преступлений санкциями статей УК РФ допускается наказание в виде пожизненного лишения свободы. Если в силу норм Общей части Уголовного кодекса обвиняемому ни при каких обстоятельствах это максимально суровое наказание (смертная казнь не применяется с учетом моратория) назначить невозможно, несмотря на санкцию статьи, то такое дело не может быть рассмотрено в областном (краевом) суде с участием присяжных.

Пожизненное лишение свободы также не может быть назначено несовершеннолетним, а также лицам, которые не довели преступление до конца (то есть совершили покушение или приготовление), заключили досудебное соглашение, гарантирующее невозможность назначения максимального наказания. Пожизненно лишить свободы невозможно мужчин старше 65-ти лет. По делам с перечисленными категориями обвиняемых слушание не проводится коллегией присяжных заседателей в суде субъекта.

В то же время, с учетом поправок 2018 года, такие дела могут быть рассмотрены судом присяжных в судах общей юрисдикции (за исключением дел в отношении несовершеннолетних: разбирательство по ним ведется исключительно профессиональными судьями). В отношении Вдовиной А.П. дело рассматривалось заседателями в районном суде.

Кроме вышеперечисленных составов особо тяжких преступлений, по которым не может назначаться пожизненное лишение свободы, в районных судах, в соответствии с п. 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК РФ, присяжными могут рассматриваться дела:

• по ч. 1 ст. 105 УК РФ («простое» убийство, дополнительных квалифицирующих признаков);
• по ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжких телесных повреждений, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).

Как заявить о рассмотрении дела присяжными

Чтобы дело рассматривалось в составе коллегии присяжных заседателей, обвиняемому необходимо подать об этом ходатайство. Это можно сделать на стадии ознакомления с уголовным делом или в ходе предварительного слушания, назначение которого также возможно по отдельному ходатайству в порядке ст. 229 УПК РФ. К примеру, если другим подсудимым заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания из-за необходимости исключить доказательства из обвинения, другой подсудимый на данном слушании вправе заявить о назначении дела к рассмотрению с присяжными.

По смыслу закона и с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, ходатайство также можно заявить в течение трех суток со дня получения копии обвинительного заключения – то есть, уже после ознакомления с материалами дела, но до назначения слушания. Необходимо сделать это в письменном виде и направить ходатайство непосредственно в суд:

Некоторые сложности возникают в тех случаях, когда по одному делу проходят несколько обвиняемых и по нескольким статьям УК РФ, при этом не все из фигурантов желают, чтобы разбирательство было с участием присяжных.

В таких случаях, если невозможно выделить материалы в отдельное производство, все дело в целом рассматривается присяжными. Вопрос о возможности или невозможности выделения материалов решается следователем на стадии, когда дело еще не направлено в суд.

На предварительном слушании, которое обязательно к проведению при наличии вышеуказанного ходатайства, судья единолично разъясняет еще раз всем подсудимым отличие форм судопроизводства в обычном режиме и с участием заседателей.

После этого еще раз выясняется мнение каждого из фигурантов, в каком порядке он желает рассматривать дело. Здесь же уже судьей устанавливается, действительно ли невозможно выделить дело в отдельное производство в отношении тех, кто не заявлял ходатайство.

Напомним, что предварительное слушание – крайняя стадия, когда можно заявить о присяжных. Если дело назначено к слушанию без их участия, такое решение окончательно и в дальнейшем изменить порядок разбирательства уже нельзя.

Когда судья установил, что подсудимый понимает процедуру рассмотрения, и настаивает на ней, при этом соблюдены все условия уголовного процесса, касающиеся требований о подсудности дела, выносится постановление о назначении к слушанию с участием присяжных. В постановлении должно быть указано, сколько кандидатов подлежат вызову в суд (в областном суде – не менее 14, в районном – не менее 12). После вынесения постановления изменить порядок разбирательства на обычный нельзя. Если подсудимый уже после назначения заявит, что передумал и попросит рассмотреть дело без заседателей, такое заявление не принимается.

Порядок рассмотрения дел судом присяжных

В рассмотрении дела участвует один профессиональный судья и избранные заседатели. В назначенный день заседание обычно начинается с доклада секретаря о явке вызванных лиц, в том числе адвоката и государственного обвинителя. Судья, как и в обычном процессе, выясняет дату получения подсудимым копии обвинительного заключения, устанавливает личности участников, разъясняет права, обязанности и регламент судебного заседания.

После того, как в закрытом заседании произойдет отбор ССЫЛКА, выбранные 8 присяжных (в районных судах — 6) занимают свои места в зале. Двое запасных заседателей располагаются отдельно.

Действующие присяжные голосованием избирают старшину, через которого они смогут обращаться к судье с организационными и иными вопросами. Старшина имеет те же права и обязанности, что и остальные, но одновременно является руководителем последующего совещания, подводит итоги голосования и оглашает вердикт.

Заседатели принимают присягу, зачитывая ее вслух (полный текст имеется в ст. 332 УПК РФ), председательствующий судья разъясняет права и обязанности (в том числе и запасным):

• вправе участвовать в исследовании всех обстоятельств дела, осмотре предметов и вещественных доказательств, задавать вопросы свидетелям, потерпевшим, экспертам (через старшину);
• если не понятны нормы и законы, вправе просить судью разъяснить их смысл;
• вправе записывать ход процесса и пользоваться своими записями в совещательной комнате;
• не вправе отлучаться из зала слушания во время рассмотрения дела;
• не вправе общаться с посторонними лицами на тему рассматриваемого уголовного дела, высказывать свое мнение относительно виновности или невиновности, собирать сведения по этому делу вне процесса;
• не вправе нарушать тайну голосования;
• не вправе игнорировать заседания и отсутствовать без уважительной причины (председательствующий судья уполномочен наложить штраф).

Кстати, с присяжными заседателями запрещено общаться не только подсудимому и потерпевшему, но и адвокату и участвующему в деле прокурору.

Начинается разбирательство с вступительного слова сторон: прокурор и адвокат кратко излагают свою позицию по делу. После этого следует стадия представления доказательств сторонами.

Особенности судебного следствия с участием присяжных заседателей заключаются в следующем:

• при них не обсуждаются ходатайства юридического характера. К примеру, если адвокат желает заявить о недопустимости доказательства, председательствующий предлагает коллегии удалиться в совещательную комнату, и обсуждение ходатайства проходит в ее отсутствие. Если ранее, на предварительном слушании какое-либо доказательство было исключено, на этот факт и на исключенный документ в присутствии присяжных ссылаться нельзя.
• при них не исследуются характеризующие данные о личности подсудимого. В обычном судебном заседании прокурор или адвокат могут сколь угодно представлять доказательства, свидетельствующие о положительном (отрицательном) поведении фигуранта до совершения преступления, его судимостях, нахождении на учете в наркологическом центре и т.д. Присяжные должны видеть и слышать только факты, относящиеся к событию происшествия и ничто другое не должно повлиять на их вердикт.
• недопустимо при присяжных рассуждать о неправильной квалификации инкриминируемого преступления, излишне вмененных статьях;
• считается грубым процессуальным нарушением, если адвокат или прокурор будут явно склонять на свою сторону присяжных, убеждая их не фактами и доказательствами, а эмоциями и взыванием к совести;
• неукоснительно соблюдается принцип состязательности: материалы дела оглашаются при присяжных только той стороной, которая заявила соответствующее ходатайство. Председательствующий судья не вмешивается в процесс оглашения и не участвует каким-либо иным образом в представлении доказательств, выступая, в основном, как организатор процедуры рассмотрения дела.
• если было исследовано заключение эксперта, в результате которого потребовался допрос специалиста (эксперта), то его личность, стаж, компетенция выясняются в отсутствие заседателей;
• председательствующий судья контролирует, чтобы в присутствии присяжных не оглашались документы процессуального характера: постановления о возбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и т.д. Считается, что обсуждение и исследование таких документов может повлиять на присяжных, формируя у них предвзятую позицию. Ничего, кроме фактов, не должно быть представлено заседателям.

После того, как судебное следствие окончено, по делу проводятся прения (высказывания участников относительно того, каким должен быть результат заседания: обвинительным или оправдательным). Их содержание также не должно касаться юридических моментов.

Свои доводы о виновности и невинности сторона защиты и сторона обвинения приводят исключительно в рамках тех вопросов, которые поставлены перед присяжными (было ли событие, является ли оно преступлением, виновен ли подсудимый). Никаких суждений о квалификации, допустимости доказательств, процессуальных ошибках следствия и т.д. в выступлениях быть не может.

Отметим, что искусство участия и выступления в суде присяжных требует большой подготовки как от прокурора, так и от адвоката. Стороны вынуждены доходчиво, но при этом аргументировано подтвердить свою позицию по делу, на протяжении всего процесса учитывать, что перед ними – не юристы, а простые люди, многие из которых находятся в суде впервые в жизни.

В таких ситуациях председательствующий может прервать выступающего, сделать ему замечание и обратиться к присяжным с тем, чтобы они не принимали сказанные фразы во внимание. Ход всего разбирательства протоколируется, включая и подобные замечания со стороны судьи. Такие нарушения процедуры и грубое несоответствие требованиям УПК РФ обязательно станут предметом внимания вышестоящей инстанции, если вердикт будет впоследствии обжалован.

Как и в обычном процессе, после окончания прений сторон, в которых, кстати, вправе участвовать и потерпевший, участникам представляется право воспользоваться репликой (ответное выступление), а затем подсудимому – право последнего слова.

Присяжные заседатели по итогу рассмотрения дела обязаны ответить только на три вопроса:

1. доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
2. доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
3. виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.

Это всего три вопроса из многочисленных обязательных для суда, полный их перечень сформулирован в ст. 229 УПК РФ, среди них вопросы квалификации и наказания, смягчающих и отягчающих обстоятельств, меры пресечения, зачета уже отбытого лишения свободы, судьбы арестованного имущества, вещественных доказательств и т.д. Особенность суда присяжных в том, что независимо от того, в каком суде проводится слушание – в областном или районном, заседатели отвечают только на вышеприведенные три вопроса.

Если вердикт обвинительный, то коллегия ответит на еще один дополнительный вопрос – «Заслуживает ли виновный снисхождения?».

Председательствующий в письменном виде составляет вопросный лист, в котором относительно преступного действия, инкриминируемого обвиняемому, формулируется вопрос о доказанности в порядке ст. 338 УПК РФ.

В формировании вопросного листа также участвуют и стороны, включая подсудимого и потерпевшего. Все участники вправе предложить свои вопросы, а также получить перерыв для детального обсуждения и предложения своих формулировок. К примеру, защитник может попросить у председательствующего перерыв, чтобы обсудить позицию с подсудимым и предложить свои собственные вопросы для голосования.

Председательствующий учитывает варианты формулировок, предложенных сторонами, их обсуждение происходит в отсутствие присяжных.

Список готовится судьей в совещательной комнате, после чего подписывается и оглашается им уже в присутствии приглашенных заседателей.

Важно, чтобы все вопросы были ясными и понятными, исключается двоякое понимание смысла. В противном случае неправильная постановка итоговых вопросов может стать основанием для отмены вердикта в апелляции. Закон позволяет присяжным через старшину уточнить у председательствующего возникшую неясность.

Все разъяснения фиксируются в протоколе судебного заседания, они не должны касаться существа ответов.

Закон позволяет добавить частный вопрос о дополнительном обстоятельстве, смысл которого сводится к определению, имело ли место менее тяжкое преступление, если это не ухудшает положение подсудимого. К примеру, таким вопросом может быть «виновен ли Васильев П.Г. в том, что защищаясь от действий Машкина Л.Д., нанес последнему удары…?» По смыслу заданного вопроса видно, что сторона защиты просила включить этот вопрос в список для того, чтобы смягчить ответственность подзащитного и признать его виновным в превышении необходимой обороны. Такой исход не ухудшал бы положение подсудимого, поэтому вопрос подлежит включению в вопросный лист.

Когда готов и оглашен вопросный лист, председательствующий обращается к присяжным с напутственным словом, которым как бы провожает их в совещательную комнату.

Судья напоминает заседателям содержание обвинения и все доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, не акцентируя свое внимание ни на одном из них и не делая никаких выводов. Судья еще раз доводит до сведения присяжных позицию государственного обвинителя и версию адвоката подсудимого, а также положение о том, что все сомнения толкуются в пользу последнего.

Председательствующий напоминает, что вердикт необходимо принимать единодушно или большинством голосов, и только на основании тех доказательств, которые были предметом исследования. В напутственном слове должна проявляться максимальная беспристрастность и объективность, слова судьи не должны склонять заседателей к тому или иному мнению. У сторон есть право высказать возражения (в присутствии присяжных), возникшие в связи с предвзятостью председательствующего судьи.

Ответы на каждый поставленный вопрос даются присяжными в совещательной комнате, где никого, кроме них, нет. Присутствие посторонних (даже запасных) в этой комнате во время голосования является прямым основанием для отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение повторно.

Коллегия, совещаясь, вправе пользоваться своими записями, которые были сделаны в ходе судебного разбирательства. В исключительных случаях, когда продолжение совещания совпало с ночным временем, допускается перерыв на отдых, во время которого заседателям запрещено обсуждать детали уголовного дела с кем бы то ни было. Заметим, что во времена Царской России присяжным не разрешалось покидать здание суда даже между днями заседаний – приходилось ночевать в кабинетах, наспех приспособленных для сна.

Закон призывает присяжных, чтобы они стремились к единодушному (единогласному) результат рассмотрения дела. Если этого не произошло в течение 3-х часов, принятие решения происходит по каждому вопросу путем открытого голосования. Отказаться проголосовать никто не имеет права. Старшина голосует в последнюю очередь.

Напротив каждого вопроса старшиной помечается ответ в утвердительной или отрицательной форме, к примеру: «Да, доказано» или «Нет, не виновен». Иногда присяжные указывают дополнительную расшифровку, к примеру: «Да, доказано, за исключением использования ножа». Всегда ставится количество голосов «за» и «против», к примеру:

• Да, доказано, единогласно
• Нет, не доказано, 4/2(в районном суде) или 5/3 (в областном суде).

По правилам, ответ в пользу обвинения будет иметь место в том случае, когда голосов за него большинство. Если получилось равное количество голосов (3/3 или 4/4), то ответ трактуется в пользу подсудимого, то есть «Нет, не виновен».

Все ответы аккуратно фиксируются в вопросном листе и подписываются старшиной.

В протоколе судебного заседания точно фиксируется время, когда коллегия удалилась на совещание. Ведется подсчет трехчасового периода, после которого ожидающим вердикта становится ясно, что коллегии предстоит голосование и единодушного мнения не достигнуто. Если из совещательной комнаты вышли ранее трех часов, а из ответов видно, что не все присяжные проголосовали одинаково, вердикт с большой вероятностью могут отменить в вышестоящей инстанции.

После того, как вердикт оглашен, работа присяжных окончена, их благодарят за проявление гражданской позиции и освобождают от дальнейшего участия.

При вынесении оправдательного вердикта подсудимый здесь же, немедленно, освобождается из-под стражи. Обсуждение вердикта, без критики содержания, происходит с участием адвоката, прокурора – выясняются вопросы по судьбе вещественных доказательств, принимается решение по гражданскому иску, если таковой был заявлен, оправданному разъясняется право на реабилитацию. Оправдательный вердикт обязателен для председательствующего судьи: на его основе он выносит оправдательный приговор, другого решения быть не может.

Если вынесен обвинительный вердикт, стороны в отсутствие присяжных исследуют данные о личности осужденного, высказываются относительно квалификации, смягчающих и отягчающих обстоятельствах, по остальным вопросам, которые должны присутствовать в обвинительном приговоре. Обвинительный вердикт, как правило, влечет такой же приговор, но есть исключения:

• если председательствующий, несмотря на обвинительный вердикт, придет к своему собственному выводу о том, что лицо невиновно и имеются веские основания для его оправдания (не установлено само событие преступления и не доказано участие подсудимого в совершении деяния). К примеру, если присяжные установили доказанным факт причинения смерти, но судья усматривает, что такого факта не было по объективным данным.
• если председательствующий, несмотря на обвинительный вердикт, придет к выводу о том, что состава преступления в деянии, которое признано доказанным, нет. К примеру, если присяжные сделали вывод о виновности подсудимого в причинении смерти, но судья считает, что подсудимый действовал в рамках защиты и не превысил пределы необходимой обороны – закон исключает в таких случаях уголовную ответственность.

Следует отметить, что в судебной практике оба исключения встречаются довольно редко. Как правило, обвинительный вердикт влечет обвинительный приговор.

Куда обжалуются решения, вынесенные судом присяжных

Как и в обычном порядке, приговоры, постановленные на основании вердиктов, обжалуются в вышестоящую апелляционную инстанцию:

• в судебную коллегию по уголовным делам областного суда, если приговор на основе вердикта вынесен в районном суде;
• в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ, если приговор вынесен в суде областного (краевого) уровня.

Есть свои особенности в порядке и пределах обжалования таких приговоров. Основаниями для обжалования могут быть:

• существенное нарушение уголовно-процессуального закона – то есть, самой процедуры рассмотрения дела. К примеру, была нарушена тайна совещания присяжных или действия председательствующего не были объективными, видно было явное склонение коллегии в сторону защиты или обвинения, была неверная и некорректная постановка вопросов перед коллегией и т.д. Кстати, если присяжные вынесли неясный вердикт, председательствующий должен указать им на это и попросить внести уточнения в ответы на вопросный лист. К примеру, если на вопрос доказано ли деяние ответ «НЕТ», а на вопрос виновен ли «ДА». Такое противоречие исключает возможность вынесения какого-либо приговора вообще, и профессиональный судья обязан разъяснить необходимость дополнительного совещания. Если он этого не сделал и принял вердикт в таком виде, есть основание для обжалования приговора и его отмены.
• неправильное применение уголовного закона – то есть, неверно определены материальные нормы уголовного права. К примеру, лицо осуждено за действия, которые он совершил, но квалифицированы эти действия неверно или неправильно определен рецидив, вид колонии и т.д. Получается, по данному основанию сам вердикт не обжалуется, выражается несогласие именно с приговором, то есть с выводами профессионального судьи.
• несправедливость приговора – обычно по этому основанию обжалование происходит со стороны защиты. К примеру, если присяжные ответили на вопрос о возможном снисхождении положительно, а судья в приговоре назначил максимальное наказание.

Важно, что в апелляционной жалобе не может быть приведено доводов, связанных с несоответствием выводов присяжных фактическим обстоятельствам, не должно быть в ней и несогласия с самим вердиктом, с решением о виновности или невиновности. Считается, что своим вердиктом коллегия все эти вопросы разрешила правильно и достоверно. под сомнение он ставиться не может. Этим, конечно, процедура рассмотрения дела с участием присяжных разительно отличается от обычного порядка судебного разбирательства, где приговор, постановленный одним или тремя профессиональными судьями, может быть обжалован по основаниям «несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и противоречие таких выводов фактам».

Заключительные положения: плюсы и минусы суда присяжных

Среди специалистов юриспруденции бытует мнение, что с внедрением института присяжных резко повысилось проявление принципа состязательности и, как следствие – качество расследования. Действительно, следователь, зная, что статья УК РФ подпадает под подсудность присяжных, уделяет большее внимание вопросам допустимости доказательств. В первые годы число оправдательных вердиктов было в разы больше, чем приговоров, постановленных без присяжных. В настоящее время процент оправдательных решений несколько снизился.

Многие из тех, кому предстоит процесс рассмотрения уголовного дела по убийству, задаются вопросом, какую форму разбирательства выбрать. Нередко обвиняемые полагают, что суд присяжных гуманнее, объективнее, здесь наиболее вероятен исход с оправдательным вердиктом. И действительно, не зря же коллегию заседателей часто называют «судьями фактов», ведь их вниманию представляются только фактические обстоятельства, без дополнительных процессуальных и юридических нюансов, им неважны показатели оставленных без изменения приговоров. Присяжные никогда не знают, кто перед ними – впервые совершивший деяние или многократный рецидивист. Ничто не должно влиять на принятие ими решения, кроме фактических доказательств.

Вместе с тем, эти же присяжные никогда не узнают, что на скамье подсудимых – положительно характеризующийся человек, по стечению обстоятельств попавший в противоречие с законом. Не узнают они ничего плохого и о стороне потерпевшего, а ведь в обычном процессе адвокату ничего не стоит сделать адвокатский запрос и представить отрицательную характеристику на потерпевшего, который, к примеру, неоднократно отбывал наказание и злоупотребляет запрещенными веществами. В таких ситуациях, возможно, стоит задуматься об отказе от суда присяжных.

Дать общий совет по выбору формы рассмотрения уголовного дела невозможно без индивидуального подхода к каждому конкретному случаю. Если обвиняемый признает вину и согласен с обвинением в полном объеме, обычно выбирают процесс без присяжных. Здесь профессиональный судья, рассмотревший сотни подобных дел, с большей вероятностью учтет все возможные смягчающие обстоятельства. Как поступят присяжные и ответят ли они на вопрос о снисхождении положительно – заручиться наверняка невозможно.

Следует учитывать и сроки рассмотрения дела в обычной форме или с участием присяжных. Отбор и утверждение коллегии нередко проходит длительно – многие из кандидатов отказываются от участия. Нехватка кандидатов особенно остро чувствуется в малонаселенных районах. В некоторых случаях уже утвержденная коллегия подвергается роспуску ввиду тенденциозности. Нечасто, но такие случаи есть. Верховный суд РФ в своих разъяснениях обращал внимание, что даже при соблюдении процедуры формирования коллегии в некоторых ситуациях имеются основания полагать, что именно этот конкретный состав коллегии не способен вынести справедливый вердикт. К примеру, если на скамье подсудимых – женщина, убившая своего мужа, а в коллегии собрались все матери-одиночки. Понятно, что их жизненная ситуация так или иначе может оказать влияние на восприятие обстоятельств дела, сформировать эмоциональную позицию еще до исследования доказательств, сделать преждевременный вывод о невиновности женщины-подсудимой. Такая коллегия может быть признана тенденциозной, что влечет возвращение к началу всей процедуры отбора.

Кроме того, быстрому рассмотрению дела не всегда способствуют двое запасных присяжных. К примеру, если из шести (в областном суде – из восьми) заседателей двое посреди процесса не смогут принимать дальнейшее участие (заболел, умер, привлекается сам по уголовной статье и т.д.), то запасные просто заменяют выбывших. Но что, если из основного состава выбыли трое? Тогда коллегия распускается и процедура начинается снова, со стадии отбора. Все это может надолго затянуть процесс рассмотрения. Для сравнения, «простое убийство» судьей в обычном порядке рассматривается не более 1-2 месяцев.

Не следует также сбрасывать со счетов и психологический момент: одно дело, когда в процессе присутствует беспристрастный судья, государственный обвинитель и адвокат – юристы-профессионалы, для которых это участие в разбирательстве – привычная работа, очередной процесс из сотни подобных. Другое дело, когда мнение о подсудимом формируется у нескольких обывателей, ловящих каждое его слово, непроизвольно примеряющих ситуацию на себя и свою жизнь. Здесь решение принимается на основе жизненного опыта, но ведь никто не знает, какой опыт у каждого отдельного заседателя. Результат может быть непредсказуем. В судебной практике встречались дела, где многочисленные процессуальные нарушения, допущенные следствием, не помешали заседателям вынести обвинительный и довольно жесткий вердикт без снисхождения. В других делах, где доказательств вины более чем достаточно и все они собраны в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, выносились оправдательные вердикты по эмоциональным мотивам.

Чтобы принять решение, заявлять ходатайство о присяжных или нет, необходимо тщательно взвесить все «за» и «против», учесть последствия (пределы обжалования) и шансы на оправдание. Поэтому закон предусматривает, что подсудимому несколько раз разъясняются все нюансы рассмотрения дела коллегией присяжных: адвокатом, следователем (при ознакомлении с материалами дела на заключительной стадии следствия), а затем еще раз судьей при проведении предварительного слушания.